63RS0№...-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что дата между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 49,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Ford Focus 2008 года выпуска, VIN №.... факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.Однако ответчиком недобросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просрочки. дата истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в общем размере 490 149,52 руб. срок до дата, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 490 149,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 754 руб., расходы по оплате досудебной оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на транспортное Ford Focus, 2008 года выпуска, VIN №..., путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере 666 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 49,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Ford Focus 2008 года выпуска, VIN №....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности согласно материалам дела было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 490 149,52 руб., из которых: 400 000 руб. – просроченный основной долг; 84 633,24 руб. – просроченные проценты; 5 516,28 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил.

В связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, залог спорного автомобиля не прекращен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство Ford Focus 2008 года выпуска, VIN №... путем его реализации с публичных торгов.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, правовых оснований для установления решением суда начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 34 754 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №... от дата, приложенным к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 490 149,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 754 руб., всего 524 903,52 руб.( пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот три рубля 52 копейки).

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Ford Focus, 2008 года выпуска, VIN №..., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья (подпись) Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь