Решение по делу № 2-3632/2024 от 11.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в результате ДТП в размере 117 360,35 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен С5 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на т/с ФИО4, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, от удара т/с ФИО4 регистрационный знак № откатилось на транспортное средство Лада Веста, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: повреждения заднего бампера, повреждения крыши багажника, повреждения обоих фонарей и заднего правого крыла.

Истцом было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания определила размер страхового возмещения в сумме 113 739, 65 руб. Однако весь ущерб данная сумма не покрыла, в связи с чем истец обратился в научно-методический центр Рейтинг для проведения экспертизы. Экспертом ФИО6 были сделаны следующие выводы: Стоимость восстановительного ремонта КТС LADA GFL 110 LADA VESTA рег.знак № 763 VIN: №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент события, составляет 231 100 рублей. (Акт экспертного исследования №).

Так как водитель ФИО7 спровоцировал ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, истец обратился к ФИО7 с требованием выплаты оставшейся суммы восстановительного ремонта, которую не выплатила страховая компания, однако, в добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать данную сумму.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных истцом требований в том числе к ФИО3 в просительной части искового заявления, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, как собственника транспортного средства Ситроен С5 г.р.з. №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представители третьих лиц: Самарский филиал САО «ВСК», ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 ФЗ от 25.01.20.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из статьи 16.1 указанного Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 01.06.2023 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен С5 г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на т/с ФИО4, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, от удара т/с ФИО4 регистрационный знак № откатилось на транспортное средство Лада Веста, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: повреждения заднего бампера, повреждения крыши багажника, повреждения обоих фонарей и заднего правого крыла.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Отношения между гражданами по возмещению имущественного вреда регулируются общими нормами гражданского законодательства, таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению без учета износа, а стоимость годных остатков подлежит установлению в том случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа равна или превышает рыночную стоимость данного автомобиля.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ООО «НМЦ «Рейтинг», экспертом которого был подготовлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта КТС LADA GFL 110 LADA VESTA рег.знак № VIN: №, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент события, составляет 231 100 рублей. (Акт экспертного исследования №) )л.д.<данные изъяты>

За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере: 5 000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Суд полагает, что расчёт стоимости восстановительного ремонта имущества истца, подготовленное ООО «НМЦ «Рейтинг»» является объективным, произведённые расчёты достоверными и являются достаточными для обоснования повреждений и размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стороной ответчиков не оспорен, и доказательств его опровергающих ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является виновником ДТП, данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было, и подтверждается постановлением об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судьей Промышленного районного суда г.Самары.

При этом, судом также установлено, что собственником транспортного средства Ситроен С5 гос.рег. знак № является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС и ответчиком не оспаривалось, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей.

В ходе судебных заседаний судом установлено, что на момент ДТП, произошедший ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ситроен С5 гос.рег. знак № находился в пользовании ФИО2

Поскольку транспортное средство не выбыло из обладания ФИО3, то в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданскую ответственность за ущерб, причинённый при использовании автомобиля, несёт так же и ФИО3

С учетом изложенных выше норм права в их системном толковании, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба причиненного ФИО1 подлежит возмещению солидарно ответчиком ФИО2 как водителем, так и ФИО3 как собственником источника повышенной опасности, вследствие чего с них в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца стоимость возмещения причинённого ущерба в размере 117 360,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу истцом судебные расходы в виде проведения экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в размере 117 360,35 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0038-01-2024-009127-06