РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

31.08.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Ковальчуку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1205979 от 15.12.2020, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 554 498,59 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Как следует из расчета задолженности, в процессе погашения кредита ответчик допускал однократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от 15.12.2020, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 15.12.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 646 609,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 554 498,59 руб., просроченные проценты - 84 451,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 335,69 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 324,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 666,10 руб. Всего взыскать: 662 275 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040 от 15.12.2020, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 554 498,59 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, в процессе погашения кредита ответчик допускал однократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору за период с 16.07.2021 по 14.01.2022 (включительно) составляет в размере 646 609,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 554 498,59 руб., просроченные проценты - 84 451,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 335,69 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 324,31 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также это оговорено в условиях кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов и неустойки суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 15 666,10 руб. подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Ковальчуку ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия и №40817810604900317040 №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ковальчуком ФИО8.

Взыскать с Ковальчука ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 646 609,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 554 498,59 руб., просроченные проценты - 84 451,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 335,69 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 324,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 666,10 руб. Всего взыскать: 662 275 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 07.09.2022