УИД: 68RS0003-01-2023-002047-68

Дело № 1-354/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Антохине А.Н., помощнике судьи Григорьевой О.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю., помощника прокурора Шишовой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.,

защитника - адвоката Абраменко С.В., представившего ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом начальника УМВД России по л/с от С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции УМВД России по .

В соответствии с должностным регламентом (инструкцией), утвержденным врио начальника УМВД России по , ОУУП и ПДН ОП УМВД России по С. уполномочен выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществлять совместно с нарядами ППСП на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, совместно с сотрудниками ППСП участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

В соответствии с графиком несения службы участковыми уполномоченными полиции ОП УМВД России по в июне 2023 года, утвержденным начальником ОП УМВД России по , в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут С. находился на службе и при исполнении своих должностных обязанностей.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом РФ от № 3-ФЗ «О полиции», С. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ФИО1 был доставлен в ОП УМВД России по , расположенный по адресу: «А», с целью последующего составления административного материала в отношении последнего по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Во время нахождения в комнате для разбирательств с административно-задержанными лицами ОП УМВД России по , расположенному по адресу: «А», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период времени 19 часов 00 минут по 19 часов 57 минут, ФИО1, находясь в комнате для разбирательств с административно-задержанными лицами ОП УМВД России по , расположенному по адресу: , «А», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что С. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным требованиям и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар правой ногой в ягодичную область последнего, чем причинил С. физическую боль и ушиб мягких тканей правой ягодичной области, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия, следует, что в вечернее время он находился у своих друзей в , где они отдыхали и распивали спиртное. В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут он решил поехать домой. Он отправился к автобусной остановке, расположенной по , после он проследовал в сквер, расположенный по адресу: «А», где присел на лавочку и заснул. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в настоящее время не помнит, представлялся ли ему сотрудник полиции, предъявлял ли ему служебное удостоверение, однако не исключает того, что это имело место быть. Сотрудник полиции стал выяснять у него его анкетные данные, на что он ему ничего внятного не смог пояснить, так как его речь заплеталась. Спустя некоторое время, он встал с лавочки и решил уйти с данного участка местности. Но его догнал сотрудник полиции, взял под руку и повел в ОП УМВД России по . Когда они подошли к административному зданию ОП УМВД России по , их заметил еще один сотрудник полиции, который помог им, взяв его (ФИО1) под вторую руку, и они проследовали в комнату для разбирательств ОП УМВД России по , расположенную по адресу: «А», где были установлены его анкетные данные. При выходе из комнаты для разбирательств впереди ФИО1 шел сотрудник полиции, впоследствии ставший ему известный, как С., состоящий в должности участкового уполномоченного ОП УМВД России по , который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей. Он в это время шел позади. Подходя к входной двери, он применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции - С., путем того, что нанес ему один удар своей правой ногой в ягодичную область в момент выхода из комнаты для разбирательств ОП УМВД России по . Ударил сотрудника полиции он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым он бы поступил также. В дальнейшем в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 111-115).

Суд принимает за основу показания, данные ФИО1 в период предварительного следствия, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, они содержат подпись ФИО1 собственноручную, а также заявления и замечания к протоколу допроса не поступали, в судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что раскаивается в содеянном. И, наконец, эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.

Как показал потерпевший С. в судебном заседании, он работает ОУУП и ПДН ОП УМВД России по , , примерно в 18 часов 00 минут он вышел из здания ОП УМВД России по в сквер, где обнаружил на лавочке мужчину, у которого спросил, нужна ли ему помощь и вызвал скорую помощь. До прибытия скорой помощи мужчина встал с лавочки, начал размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, но тот не отреагировал, был в состоянии алкогольного опьянения. Он решил проводить его в отдел полиции. Когда они подошли к отделу полиции, их увидел начальник дежурной части П., который помог довести мужчину до комнаты для разбирательств, где он узнал, что этот молодой человек ФИО1, а также, что он является сотрудником ФКУ ИК - 4 УФСИН России по и состоит в должности младшего инспектора группы надзора и отдела безопасности. При выходе из комнаты для разбирательств он шел впереди, позади него шел ФИО1 Подходя к входной двери, он почувствовал удар в ягодичную область, от которого испытал физическую боль. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол. Также пояснил, что извинения, которые принес ему в судебном заседании подсудимый, он принимает.

Свидетель У., показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП УМВД России по . в примерный период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей. В это время он обратил внимание на то, как в фойе ОП УМВД России по , расположенному по адресу: «А», участковый уполномоченный полиции С. доставил гражданина, который оказывал ему сопротивление. После данный мужчина проследовал в комнату для разбирательств с административно задержанными лицами ОП УМВД России по , где вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Данный гражданин представился как ФИО1, года рождения и пояснил, что он является сотрудником ФКУ ИК - 4 УФСИН России по . С целью установления данного факта он позвонил в дежурную часть вышеуказанного учреждения, где ему подтвердили, что ФИО1 является сотрудником ФКУ ИК - 4 УФСИН России по и состоит в должности младшего инспектора надзора и безопасности. После чего он сообщил руководству ФКУ ИК - 4 УФСИН России по о данной ситуации. Спустя некоторое время прибыл заместитель начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Т., для его сопровождения по адресу места жительства. В это время он направился в комнату для разбирательств, где находился УУП С. и ФИО1 С. составлял административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Зайдя в указанную комнату, он предложил проследовать ФИО1 в фойе дежурной части ОП УМВД России по , на что последний согласился. При выходе впереди шел С., далее ФИО1, он шел позади всех. В момент выхода из комнаты для разбирательств ФИО1 нанес один удар своей правой ногой в ягодичную область С., от которого последний испытал физическую боль. Затем в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы загиб руки за спину, а также специальные средства (наручники). Затем ФИО1 был отдан под расписку заместителю начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Т. (л.д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по . В его должностные обязанности входит, в том числе, работа с кадровым подразделением учреждения. примерно в 19 часов 00 минут в дежурную часть ФКУ ИК-4 УФСИН России по из ОП УМВД России по поступил телефонный звонок, в ходе которого дежурному было сообщено о том, что в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 составлен административный материал, в связи с нарушением последним общественного порядка. После чего оперативный дежурный ФКУ ИК-4 УФСИН России по доложил ему о случившемся и он, в силу занимаемой должности, выехал в ОП УМВД России по , расположенный по адресу: «А». По приезде по вышеуказанному адресу, им был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Им была написана расписка о том, что он забрал данного сотрудника из ОП УМВД России по и они вместе с ним направились по адресу места жительства последнего. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно о том, что во время его нахождения в ОП УМВД России по , расположенному по адресу: «А», он применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции - ОУУП и ПДН ОП УМВД России по С., а именно ударил последнего ногой в ягодичную область, от чего последний испытал физическую боль (л.д. 70-73).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что он состоит в должности начальника дежурной части ОП УМВД России по . в примерный период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей. В это время он обратил внимание на то, как на прилегающей территории к ОП УМВД России по , расположенному по адресу: «А», УУП С. пытается доставить гражданина в отдел полиции, который оказывает ему сопротивление. В это время он подошел к С. и незнакомому ему ранее мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения, решил оказать помощь С. в доставлении данного мужчины в комнату для разбирательств. Он взял под вторую руку ранее незнакомого ему мужчину, так как под другую руку его уже вел С., после чего они проследовали в комнату для разбирательств с административно задержанными лицами ОП УМВД России по . Впоследствии от С. ему стало известно о том, что во время нахождения в ОП УМВД России по , неизвестный ему ранее мужчина, впоследствии ставший ему известен как ФИО1, применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции - ОУУП и ПДН ОП УМВД России по С. от чего последний испытал физическую боль (л.д. 75-78).

Свидетель Ш., показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП УМВД России по . в примерный период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут я находился на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей. Он обратил внимание на то, как фойе ОП УМВД России по , расположенному по адресу: «А», УУП С. доставил гражданина в отдел полиции, который оказывал ему сопротивление. В это время он подошел к С. и незнакомому ему ранее мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего данный мужчина проследовал в комнату для разбирательств с административно задержанными лицами ОП УМВД России по . Во время нахождения в комнате для разбирательств, данный гражданин представился как ФИО1, года рождения, и пояснил, что он является сотрудником ФКУ ИК - 4 УФСИН России по . С целью установления данного факта дежурный ОП УМВД России по позвонил в дежурную часть вышеуказанного учреждения, где ему подтвердили, что ФИО1 является сотрудником ФКУ ИК - 4 УФСИН России по и состоит в должности младшего инспектора надзора и безопасности. После чего дежурный сообщил руководству ФКУ ИК - 4 УФСИН России по о данной ситуации. Спустя некоторое время прибыл заместитель начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Т. для сопровождения ФИО1 по адресу места жительства последнего. В это время в комнате для разбирательств находился участковый уполномоченный полиции С. и ФИО1 С. составлял административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Спустя непродолжительное время в фойе дежурной части ОП УМВД России по сотрудниками ОП УМВД России по был доставлен ФИО1, который продолжал нарушать общественный порядок, а именно пытался закурить сигарету, размахивал руками. Он сделал ФИО1 замечание о недопустимости подобного поведения в общественном месте, на что ФИО1 никак не отреагировал. Затем ФИО1 был отдан под расписку заместителю начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Т. Так же ему известно о том, что ФИО1 применил физическое насилие в отношении С., а именно нанес ему один удар ногой в ягодичную область, от которого С. испытал физическую боль (л.д. 80-83).

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал свидетель Л. - старший оперативный дежурный ОП УМВД России по (л.д. 89-92).

Давая оценку показаниям потерпевшего, данными им в судебном заседании, и показаниям свидетелей, данными ими в период предварительного следствия, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по л/с от , в соответствии с которым, С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции УМВД России по (л.д. 69);

- копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной Врио начальника УМВД России по П., согласно которому, УУП С. имеет обязанности, в том числе, выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществлять совместно с нарядами ППСП на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, совместно с сотрудниками ППСП участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений (л.д. 64-66);

- копией графика несения службы участковыми уполномоченными полиции ОП УМВД России по в июне 2023 года, утвержденной начальником ОП УМВД России по С., из которого следует, что УУП и ПДН ОП УМВД России по С. находился на службе и при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут (л.д. 68);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО1 в присутствии адвоката сообщил о том, что , находясь в комнате для разбирательств в ОП УМВД России по , применил насилие в отношении сотрудника полиции, нанеся ему один удар своей правой ногой в ягодичную область (л.д. 97-98);

- сообщением ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки », согласно которому, С. обращался за медицинской помощью в отделение неотложной травматологии и ортопедии с диагнозом - «Ушиб мягких тканей правой ягодичной области» (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому, в кабинете ОП УМВД России по был изъят CD-R компакт-диск с видеозаписью, который постановлением от признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 19-20, 155-156);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего С. осмотрен компакт-диск, полученный из ОП УМВД России по , на котором запечатлено противоправное поведение ФИО1, а именно, применение насилия в отношении сотрудника полиции (л.д. 143-149);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от с фототаблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Абраменко С.В. осмотрен компакт-диск, полученный из ОП УМВД России по , на котором запечатлено противоправное поведение ФИО1, а именно, применение насилия в отношении сотрудника полиции (л.д. 150-154);

- заключением эксперта от , согласно которому, у С. по данным судебно- медицинского осмотра и предоставленной медицинской карты, каких-либо видимых телесных повреждений не было выявлено. Телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей правой ягодичной области» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как было установлено на основании жалоб и субъективных симптомов при отсутствии каких-либо объективных признаков имевшегося травмирующего воздействия (л.д. 172-173).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ОУУП и ПДН ОП УМВД России по С. является должностным лицом правоохранительного органа.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1, выражается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо в угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным, деяние будет оконченным с момента совершения действий (высказывания угрозы или применения насилия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершения иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что потерпевший является сотрудником полиции, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей, как должностное лицо правоохранительного органа, наделен соответствующими полномочиями, желая воспрепятствовать ему, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой матери, принятие участия в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, а также оказание ему материальной помощи, награждение его медалями Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть», «За возвращение Крыма», принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, принявшего извинения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание показания подсудимого, который указал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им указанного преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: , назначение платежа: уплата штрафа согласно приговору суда по уголовному делу в отношении ФИО1, ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток после провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова