Дело № 2-313/2026

УИД 35RS0009-01-2025-004382-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 января 2026 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.08.2012 по 07.11.2013 в сумме 64269 рублей 94 копеек, из них: основной долг – 60144 рубля 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 4155 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 68269 рублей 94 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 103300 рублей сроком по 30.07.2014 под 25 % годовых с погашением задолженности ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 3058 рублей 04 копейки.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления <данные изъяты> 26.08.2019 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2013 по 07.11.2013 в размере 74630 рублей 54 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1219 рублей 46 копеек, который в последующем отменен определением мирового судьи от 20.01.2020 в связи с поступившими возражениями должника.

Далее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки требования (цессии) №, которым уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74630 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 76630 рублей 54 копейки. Заявление поступило на судебный участок 10.12.2024.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» 17.12.2024 вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен определением мирового судьи от 15.04.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.08.2012 по 07.11.2013 составляет 64269 рублей 94 копеек, из них: основной долг – 60144 рубля 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 4155 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе по процентам.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 26.08.2019 в отношении должника ФИО1 отменен определением мирового судьи 20.01.2020, с исковым заявлением истец обратился в суд 02.12.2025, то есть за пределами шестимесячного срока.

Принимая во внимание общий срок исковой давности – 3 года, срок уплаты кредитной задолженности по договору – по 30.07.2014, периодичность внесения аннуитетных платежей – ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца, дату последнего произведенного ответчиком платежа - 23.01.2012, суд приходит к выводу о том, что исковая давность пропущена.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 02.12.2025, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 02.12.2022 (02.12.2025 (дата направления иска в суд) – 3 года).

Истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026.