3

Дело № 2-4139/2022

42RS0009-01-2022-006767-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был **.**.**** заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101960 руб. сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых, с ежемесячным платежом (кроме последнего) – 2704,10 руб., последний платеж – 2626,23 руб., день погашения –06 число каждого месяца. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

Истец указывает, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 146973 руб. 53 коп.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 146973 руб. 53 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением от **.**.**** был отменен

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 146973 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 руб. 47 коп.

Впоследствии, **.**.****, истцом размер заявленных исковых требований был уточнен, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45886 руб., 83 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась; ранее в материалы дела представила письменное ходатайство о применении к требованиям ООО «ЭОС» срока исковой давности (л.д. 61).

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 101960,60 рублей, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом ... % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 06 число каждого календарного месяца, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 2704,1 руб., первого – 1609,02 руб., последнего - 2626,23 руб.

Согласно п. 22 данного договора истец предоставляет ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1; цель использования кредита – на погашение ранее предоставленного кредита.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре (л.д. 24-26).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указан в графике, который также подписан ФИО1(л.д. 27).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита, ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 101960,60 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****(л.д.39-42).

Согласно Приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к Договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «ЭОС» было передано право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в размере 146973,53 руб., в том числе основного долга в размере 99701,78 руб., процентов в размере 47271,75 руб. (л.д.45-47).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес ФИО1 направлено **.**.**** уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере 146973,53 руб. (л.д.36).

Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 149043,27 рублей, в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 2069,74 руб. (л.д.6).

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 45886,83 руб., в том числе, 40216,80 руб. - размер задолженности по основному долгу, 5670,03 руб. - размер задолженности по процентам (л.д.101).

Проверив уточненный расчет истца, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 45886 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности исчислен истцом в пределах срока исковой давности.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576,60 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований – (45886,83-20000) руб. х 3% + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45886, 83 руб., в том числе сумму основного долга – 40216,80 руб. и проценты за пользование кредитом – 5670,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1576,60 руб., всего 47463,43 руб. (сорок сесь тысяч четыреста шестьдесят три рубля 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова