УИД 23RS0№ . . .-29

К делу № . . .а-1504/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Новокубанск

16 декабря 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новокубанскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП И.Н. А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новокубанского РОСП М.А. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП И.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 30111 рублей 59 копеек по исполнительному производству № . . .-ИП; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новокубанского РОСП М.А.В. по исполнительному производству № . . .-ИП. Обязать Новокубанский РОСП УФСП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем: отмены постановления судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП И.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 30111 рублей 59 копеек по исполнительному производству № . . .-ИП; отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новокубанского РОСП М.А.В. по исполнительному производству № . . .-ИП; возврата незаконно удержанной с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 2585,71 рубль.

В обоснование своих требований указал, что в Новокубанском РОСП находится исполнительное производство № . . .-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003652924 о взыскании с ФИО1 денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30111 рублей 59 копеек. В настоящее время в производстве Новокубанского РОСП находится исполнительное производство № . . .-Ип от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 27525 рублей 88 копеек, т. е. в счет исполнения указанного постановления взыскано 2585,71 рубль. Не согласившись с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана жалоба на имя начальника Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Новокубанского РОСП М.А.В. в удовлетворении жалобы было отказано. Считает, что указанные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено после исполнения решения суда им добровольно. Постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и интересы, в связи с чем просит суд признать данное постановление незаконным, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства возвратить, а также восстановить срок обжалования постановлений.

Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» - взыскатель по исполнительному производству.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю И.Н.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю М.А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что видно из уведомлений о вручении заказного почтового отправления, сведений о получении извещений по электронной почте.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП И.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 430165,60 рублей. Указанное постановление было направлено посредством электронного документооборота АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, было получено и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 30111,59 рублей.

Данное постановление административный истец считает незаконным и просит отменить.

В соответствии с ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что оно направлено должнику для доставки посредством ЕПГУ.

Сам административный истец в судебном заседании подтвердил, что обжалуемое постановление он получил посредством Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его вынесения.

Административный иск был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его подачу.

Административный истец просил восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Как следует из ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что с момента, когда он узнал об оспариваемом постановлении до его обжалования в порядке подчинённости в октябре 2025 он находился в постоянных рейсах, поэтому пропустил срок на обращение с административным иском.

Суд предложил административному истцу представить доказательства наличия данных уважительных причин, для чего был объявлен перерыв в судебном заседании. Однако административный истец допустимых доказательств, подтверждающих, что он был лишён возможности своевременно обратиться в суд с данными требованиями не представил.

Им представлены акты выполненных работ по оказанию им, как предпринимателем услуг по перевозке разным организациям. Но, согласно этим актам услуги оказывались с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока, который просит восстановить административный истец. Кроме того, данными актами не подтверждено, что административный истец, выполняя данные работы, был лишён возможности обратиться в суд или в порядке подчинённости с жалобой на постановление.

В вышеуказанном пункте Постановления Верховного Суда РФ также указано, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указано в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец предоставил суду копию жалобы, с которой он обратился старшему судебному приставу, из неё следует, что она составлена ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец данное обстоятельство не оспаривал.

Таким образом, жалоба вышестоящему должностному лицу была подана с нарушением установленного законом срока и данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Административный истец также обжалует постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении его жалобы, на том основании, что он может обратиться в суд.

Данное постановление вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчётом об отслеживании почтового отправления, поэтому срок на подачу иска в части этих требований административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Административный иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

С учётом характера спора суд не считает необходимым публиковать данное решение в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Новокубанскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП И.Н. А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новокубанского РОСП М.А. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отказать.

Решение в официальном издании не публиковать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков