Производство № 2-744/2025 (2-7910/2024;)
УИД 77RS0031-02-2024-012834-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 25 » февраля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
при помощнике судьи Власовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 13 декабря 2021 года, по устной договоренности, достигнутой с ответчиком, он передал последнему в займы денежные средства в сумме 300 000 рублей. Вместе с тем, ФИО1 письменный договор займа не заключил. Ответчик отказывается от добровольного возврата денежных средств.
Истец считает, что сумма полученных ответчиком денежных средств является неосновательным обогащением.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 798 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483 рубля 99 копеек.
В судебное заседание не явились истец и ответчик, заблаговременно извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция осталась невостребованной, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: ***. В исковом заявлении был указан иной адрес: ***.
Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.
Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.
С учетом изложенного, на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 465 от 13 декабря 2021 года следует, что ФИО2 (ИП) со счета *** на счет ФИО1 *** перевел денежные средства в размере 300 000 рублей. Назначение платежа перевод средств по договору денежного займа б.н. от 13.12.2021 г. (выдача процентного займа), сумма договора 300 000 рублей.
Письменный договор, согласно доводам истца, не заключался.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу.
Факт поступления на банковский счет ФИО1 денежных средств от ИП ФИО2 в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением, ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковский счет ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные ответчиком от ИП ФИО2, являются неосновательным обогащением ФИО1, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2021 года по 15 апреля 2024 года составляет 76 798 рублей 91 копейку.
Вместе с тем, при разрешении данных исковых требований, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.
Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав, как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, однако возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению право ответчика и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ, в том числе с учетом того, что применение положений о моратории на начисление неустоек и штрафных санкций произведено судом по своей инициативе, а не по ходатайству ответчика.
Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, оснований для взыскания процентов, рассчитанных за указанный период, не имеется.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими средствами начислены за период с 14 декабря 2021 года по 15 апреля 2024 года.
Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указанные выше правовые номы не учтены, сумма процентов рассчитана неверно, а именно без учета моратория.
Судом произведен самостоятельный расчет с исключением из периода задолженности начисленной в период действия моратория.
Учитывая обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу, что о неосновательности сбережения денежных средств в сумме 300 000 рублей ответчику стало известно 14.12.2021 года (на следующий день после перечисления денежных средств), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 14.12.2021 года по 15.04.2024 года (дата указанная истцом) и составляют 59 982 рубля 46 копеек, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
14.12.2021 – 19.12.2021 6 365 7,5 369,86
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 3 912,33
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 1 093,15
28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 5 260,27
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дн.)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 18 184,93
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 536,99
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 3 353,42
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 4 487,67
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 6 041,10
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 841,10
01.01.2024 – 15.04.2024 106 366 16 13 901,64
Сумма процентов: 59 982,46 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 года по 15.04.2024 года в сумме 59 982 рубля 46 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, из материалов дела следует, что при предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3483 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 29607 года от 16 апреля 2024 года.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска надлежащий размер государственной пошлины составлял 6967,98 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения искового заявления и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3483 рубля 99 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 ча - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт РФ ***) в пользу ИП ФИО2 ча (паспорт РФ ***) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2021 года по 15 апреля 2024 года в размере 59 982 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Пилюгина В.О.
Решение в мотивированной форме изготовлено 12 марта 2025 года.