Дело № 2-3182/2025

УИД 50RS0033-01-2025-004072-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 29 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ОТП БАНК» о снятии ограничений с имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и АО «ОТП БАНК» о снятии ограничений с имущества, ссылаясь на то, что в производстве отделения судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России на исполнении находится исполнительное производство, возбуждённое в отношении должника – ФИО2 Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной нотариусом ФИО4 Предмет – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226266 руб. 79 коп., в отношении должника ФИО5, взыскание в пользу взыскателя – АО «ОТП БАНК». Арбитражным решением «Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удостоверил условия мировых договоренностей между ФИО1 и ФИО6, согласно которым ответчик в счет уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером: №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 +/- 12 кв.м, форма собственности: частная, вид собственности: собственность, адрес: <адрес>, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Наро-Фоминского городского суда по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №. Вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, согласно Арбитражному решению «Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа серии ФС №. В процессе действий истца по закону для переоформления имущества, судебный пристав-исполнитель наложил запреты (аресты) на данное недвижимое имущество по независящим от истца обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный, с заявлением о снятии ограничений с имущества на основании передачи данного недвижимого имущества и исполнительного листа. На момент написания настоящего заявления ответа от судебных приставов-исполнителей не поступило. Арест и запрет на регистрационные действия данного объекта недвижимого имущества нарушает право истца, как взыскателя. Согласно Арбитражному решению «Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительному листу серии ФС № ответчик ФИО2 передает право собственности истцу вышеуказанный объект недвижимого имущества. На момент вынесения Арбитражного решения и подписания мирового соглашения в отношении ФИО2 не было открытых возбужденных исполнительных производств. Аресты мешают истцу по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом в пределах, предусмотренных законом. В связи с чем, истец просит освободить от арестов и запретов на регистрационные действия следующий объект недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № – земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200+/- 12 кв.м., принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Территориальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу требований статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственная регистрация недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества.

Из материалов дела установлено, что в производстве отделения судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое в отношении должника – ФИО2, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной нотариусом ФИО4 Предмет – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226 266 руб. 79 коп., в отношении должника ФИО5, взыскание в пользу взыскателя – АО «ОТП БАНК».

Арбитражным решением «Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удостоверил условия мировых договоренностей между ФИО1 и ФИО6, согласно которым ответчик в счет уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером: №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 +/- 12 кв.м, форма собственности: частная, вид собственности: собственность, адрес: <адрес>, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС №.

В процессе действий истца по закону для переоформления имущества, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ наложил запреты (аресты) на данное недвижимое имущество по независящим от истца обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный, с заявлением о снятии ограничений с имущества на основании передачи данного недвижимого имущества и исполнительного листа. На момент написания настоящего заявления ответа от судебных приставов-исполнителей не поступило.

Согласно Арбитражному решению «Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительному листу серии ФС № ответчик ФИО2 передает право собственности истцу вышеуказанный объект недвижимого имущества. На момент вынесения решения Арбитражного суда и подписания мирового соглашения в отношении ФИО2 не было открытых возбужденных исполнительных производств.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «ОТП БАНК» о снятии ограничений с имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), АО «ОТП БАНК» (ИНН №) о снятии ограничений с имущества – удовлетворить.

Снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 +/- 12 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья С.М. Панкратова