Дело № 2-3292/22
УИД 36RS0006-01-2022-004375-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.
при секретаре Жуковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась с иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: . В мае 2022 года произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения вследствие нарушения гидроизоляции кровельного покрытия. Нарушение гидроизоляции произошло ввиду некачественного капитального ремонта, который проводился ответчиком в отношении МКД в период времени с 2016 по 2018 годы. Многочисленные недостатки, выявленные после проведенного капитального ремонта, в том числе и в части ремонта крыши, установлены вступившим в законную силу решением суда и до настоящего времени ответчиком не устранены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в сумме 193700 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату досудебной экспертизы, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя (л.д.4-5).
В судебном заседании истец и представитель истца по устной доверенности ФИО2 пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 полагала требования истца законными и обоснованными, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.
ООО «Строй-Капитал» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводкам.
Как установлено судом, в рамках реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД на территории Воронежской области в 2017-2019 гг. (Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, утверждена постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183) Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд, Ответчик) 03.11.2016 был заключен договор с ООО «Строй-Капитал» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД №А по в .
Работы по договору были приняты заказчиком в июле 2017 года (информация находится в открытом доступе в сети Интернет по адресу: www.reformaskh.ru).
В мае 2022 года произошло залитие , расположенной по адресу: принадлежащей истцу на праве собственности.
05.05.2022 сотрудниками АО «УК Центрального района» произведен осмотр и составлен акт обследования вышеуказанной квартиры. Залитие произошло в результате следующей причины: течь кровли после капитального ремонта.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;
привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;
нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим
Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, за действиями привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с п. 2. 11 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
До настоящего времени ущерб причиненный имуществу истца в результате залития квартиры во время проведения капитального ремонта не возмещен.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.
Как установлено выше причиной залива квартиры истца явилось проведение капитальных работ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по замене кровли.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Учитывая изложенные положения закона, суд полагает, что именно на региональном операторе лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб, при этом не имеет значение, что работы выполняла подрядная организация ООО «Строй-Капитал».
Согласно п. 3.1., 3.2. Устава Фонда, Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (услуг), а также несет ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору капитального ремонта, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.
В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПКФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба истец обратился к профессиональному оценщику. В соответствии с отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 193700 руб. Стоимость расходов по оценке составляет 8 000 руб. (л.д.9-11, 13-34).
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не представил суду ни одного доказательства в обоснование своих возражений, не оспорил представленный истцом отчет об оценке, не заявил ходатайства о назначении экспертизы в подтверждение наличия иной причины залития и иной суммы ущерба, а у суда не оснований не доверять документам, представленным истцом.
Доводы истца о причинах залития подтверждаются также решением Ленинского районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу, которым было установлено, что работы по герметизации кровли в рамках проведенного капитального ремонта дома, выполнены с нарушениями (л.д. 83-90).
Доводы истца подтверждаются также пояснениями и документами, представленными управляющей компанией, из которых следует, что недостатки в проведенном капитальном ремонте, в том числе, в части нарушений кровельного покрытия, до настоящего времени ответчиком не устранены.
Анализируя в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел именно вследствие некачественно проведенных работ по герметизации кровли МКД , в рамках проводимого ответчиком капитального ремонта.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком представлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с учетом положений ст. 1321 ГПК подлежат возмещению почтовые расходы за направление иска в суд и ответчику в сумме 249,50 руб., а также расходы, понесенные на оплату отчета об оценке стоимости ремонта жилого помещения в сумме 8000 руб.
Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе к ним относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и истцом был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно актам приема-передачи денежных средств, распискам представитель получила от доверителя 28000 рублей, за составление иска и участие в трех судебных заседаниях.
Принимая во внимание объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителя истца, размер требований, необходимость несения таких судебных расходов, а также объем и характер действий, произведенных представителем истца, суд считает, что заявленная истцом сумма 28 000 руб. (за составление иска 7000 рублей, участие в трех судебных заседаниях по 7000 за каждое) соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в заявленном размере.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 36249,50 (28000+8000+249,50).
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ РОВД ) материальный ущерб в сумме 193 700 руб., а также судебные расходы в сумме 36 249,50 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2022.