Уид: 28RS0024-01-2023-000631-32

Дело № 2-451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110582,13 рублей, из них: сумма основного долга 71304,72 рублей, сумма процентов 39277,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3411,64 рублей,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110582,13 рублей, из них: сумма основного долга 71304,72 рублей, сумма процентов 39277,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3411,64 рублей обратилось ПАО «Совкомбанк».

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 181 руб. под 37,5% годовых сроком на 1374 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заёмщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрёл за счёт банка, банк считает, что невозвращённая часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 24876,28 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 96181 рублей (сумма выданных денежных средств) – 24876,28 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 71304,72 рублей. Кроме того, истец полагает наличие у него права на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 39 277,41 рублей. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107, п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110582,13 рублей, из них: сумма основного долга 71304,72 рублей, сумма процентов 39277,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3411,64 рублей.

Возражений на данное исковое заявление не поступало.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что сначала он платил по кредиту через кассу, после того как поставили платёжный терминал, он оплачивал задолженность через терминал. После реорганизации он обратился в банк, у него отказали принять платёж, поскольку он не является клиентом банка. Таким образом, он не знал куда платить и не платил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110582,13 рублей, из них: сумма основного долга 71304,72 рублей, сумма процентов 39277,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3411,64 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче кредита.

Согласно выписке по счёту №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО КБ «Восточный» был выдан кредит в сумме 96 181 рубль на основании заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» передало денежные средства ФИО1, а последний их получил и распорядился, следовательно, кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 считается заключённым.

Как следует из материалов дела и показаний ответчика, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита.

Запись о прекращении деятельности ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ «Восточный») путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 14.02.2022 года. ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк", что также следует из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» и руководителем направления отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является утраченным.

Исходя из смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на банковский счет ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие кредитного договора, при установлении факта наличия правоотношений, неисполнения ФИО1 обязательства по возврату кредита истцу, то есть неправомерное удержание ответчиком денежных средств, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО "Совкомбанк" предоставившего денежные средства ФИО1 в размере 96 181, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения в размере 71 304,72 руб., с учетом выплаты ответчиком долга в сумме 24 876,28 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений статей 395, 1107 ГК РФ и арифметически верным, контррасчёт ответчиком не предоставлен, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39277,41 рублей руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3411,64 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3411 рублей 64 копеек за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер уплаченной государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате по оплате государственной пошлины в размере 3411 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110582 рублей 13 копеек, из них: сумма основного долга 71304,72 рублей, сумма процентов 39277,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: