УИД 77RS0012-02-2023-001772-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4359/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 28 марта 2019 года ФИО1 предоставил ФИО2 в счет займа денежные средства в размере 800 000 руб. в срок до 31 декабря 2019 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств написанной ФИО2 собственноручно. Дата составления расписки 28 марта 2019 года. В установленные сроки ответчик не вернул денежные средства. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 марта 2019 года ФИО1 предоставил ФИО2 в счет займа денежные средства в размере 800 000 руб. в срок до 31 декабря 2019 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств написанной ФИО2 собственноручно.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа от 14 сентября 2021 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.
Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО2 до настоящего времени не уплачена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 800 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 11 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписка) от 28 марта 2019 года в размере 800 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина