Решение по делу № 02-2005/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А. ,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2005/2023 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства (адрес Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, в том числе остаток задолженности в размере сумма, задолженность по договорным процентам – сумма, а также взыскании госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.08.2021 года между истцом и ООО «Инком Торг» был заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-9600/21, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере сумма со сроком до 26.08.2024 года под 13% годовых.

Однако заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства , в связи с чем по состоянию на 13.12.2022 за ним образовалась задолженность в размере сумма, в том числе остаток задолженности в размере сумма, задолженность по договорным процентам – сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 28.07.2022 по делу № А03-8133/2022 в отношении заемщика введена процедура наблюдения, а определением от 20.10.2022г. требования Банка включены в реестр требований кредиторов.

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 27.08.2021 года № 12Р-АИС-П-4333/21, заключенному с МСП Банк.

П.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя в том же объеме, как и должник.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес поручителя требование о погашении задолженности №32/11091 от 17.10.2022г.

Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Стороны, извещённые надлежащим образом в заседание суда не явились, извещены судом надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителей ответчиков , изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2021 года между истцом и ООО «Инком Торг» был заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-9600/21, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере сумма со сроком до 26.08.2024 года под 13% годовых.

Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности сумма, в том числе остаток задолженности в размере сумма, задолженность по договорным процентам – сумма, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе остаток задолженности в размере сумма, задолженность по договорным процентам – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья