Решение по делу № 2-1228/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-1228/2025

24RS0028-01-2025-000845-86

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья №, по программе «Комбо+». Договор страхования предусматривал страховое возмещение в случае наступления инвалидности I или II группы в размере 226 600 рублей, а в случае наступления смерти застрахованного лица в размере до 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась от инфаркта. ДД.ММ.ГГГГ истец как наследник обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ответчиком требования не удовлетворены.

Просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в размере 999 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 24АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство об отложении судебного заседания, с целью истребования дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом отказано, с учетом соблюдения положений ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, а также положений ст. 35 ГПК РФ согласно которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. Кроме того, сторона истца не была лишена возможности явиться для участия в судебном заседании и даче пояснений по существу спора, однако данным процессуальным правом истец не воспользовался, не рассматривать дело в отсутствие стороны истца не просили.

Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 24АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №, по условиям которого страховым риском является, в том числе, «Смерть застрахованного по любой причине» (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий), страховая сумма (лимит ответственности, предельная сумма) в договоре страхования установлена в размере 226 600 рублей. ООО СК «Ренессанс Жизнь» признал случай страховым и произвел страховую выплату (вне судебную) в предельном размере 226 660 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 263 103 рублей, в том числе: 206 000 рублей- сумма к выдаче, 57 103 рублей- оплата страхового взноса за личное страхование, с процентной ставкой 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО4 (застрахованное лицо) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Срок действия договора 1800 дней, со дня, следующего за датой оплаты Страхователем в полном объеме страховой премии.

Разделом 6 Договора определены страховые риски смерть застрахованного по любой причине (п. 6.1 Договора), инвалидность 1 или 2 группы (п. 6.2 Договора) на страховую сумму 226 600 рублей. При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в разделе 4 Полисных условий. Выгодоприобретателем по Договору является Застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 Договора).

Страховая выплата по страховым рискам, указанным в п. 6.1 и 6.2 осуществляется единовременно безналичным перечислением страховой суммы на счет застрахованного в ООО «ХКФ Банк» (п. 10.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Как следует протокола паталого- анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 инфаркт головного мозга, тромбоэмболический синдром. Атеросклеротическая болезнь сердца (Код МКБ 10 I25.1).

Из наследственного дела № нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО6, следует, что наследниками имущества умершей ФИО4, принявшими наследство ФИО4, являются ее сын ФИО1, супруг ФИО4- ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, в котором просил признать факт смерти ФИО4 страховым случаем, приложив пакет документов. Указанное заявление получено ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой указал, что по истечении двух месяцев с момента обращения, ООО СК «Ренессанс Жизнь» не исполнило обязательств по выплате страхового возмещения, либо не направило отказ в выплате. Указанная претензия получена ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, в котором просил в течение 10 дней с момента получения осуществить выплату страхового возмещения по представленным им реквизитам, приложив решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление получено ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ООО СК «Ренессанс Страхование» материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Ренессанс Страхование» с заявлением на страховую выплату, в котором просил сумму страховой выплаты по договору страхования №, заключенному с ФИО4 перечислить на его банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Страхование» составлен страховой акт, из которого следует, что Застрахованным лицом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО4, получателем выплаты являлась ФИО4, сумма выплаты составила 226 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ООО СК «Ренесанс Жизнь» перечислило сумму страховой выплаты в размере 226 600 рублей на счет ФИО4 в ООО «ХКФ Банк».

Согласно выписке по счету № на имя ФИО4, представленной по запросу суда ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты в размере 226 600 рублей зачислена банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ООО УК « Фрегат» о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 793,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 937,94 рублей отказано.

Учитывая, что в соответствии полисом страхования в случае смерти Застрахованного лица страховое возмещение подлежит выплате в пользу наследников Застрахованного – ФИО1 в размере в сумме 226 600 рублей, ФИО1 как наследник застрахованного лица обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в его пользу, ООО СК «Ренессанс Жизнь» признало случай страховым, однако, в нарушение данных условий ООО СК «Ренессанс Жизнь» перечислило страховую сумму в пользу ООО «ХКФ Банк», суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 226 600 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» указано: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

ФИО1 является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворённой части требований в пользу истца ФИО1 в размере 226 600 рублей, размер штрафа составляет 113 300 рублей, исходя из расчета: 226 600/2=113 300 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом, мотивов по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом ее снижение не может быть обоснованной доводами неразумности установленного законом неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждении исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушений прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебном постановлении (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд приходит к выводу, что возражения ответчика, заявлявшего о снижении штрафа, носят общий и формальный характер, никаких конкретных обстоятельств исполнения обязательства ответчик в своих возражениях не привел. Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, которые бы давали суду основания снизить штраф, суд не находит.

Таким образом, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 113 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены на сумму 226 600 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составит 7 798 рублей, которая подлежит взысканию с ООО СК «Ренессанс жизнь» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» (ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) страховую выплату по договору (полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 600 рублей, штраф в размере 113 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» (ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 798 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-1228/2025

Председательствующий И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года