Решение по делу № 2-419/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-419/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000509-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 18 декабря 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по обязательствам собственника,

установил:

02.11.2023 г. начальник отделения - старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по обязательствам собственника.

В обоснование исковых требований начальник отделения - старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 указал в исковом заявлении (л.д. 1-11), что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в состав которого входят 12 атомарных исполнительных производств:

- 71/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-2026/2020 от 01.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52964,25 руб. в пользу ООО МКК Скорость Финанс;

- 5010/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1522/2020 от 19.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57407,38 руб. в пользу АО «Почта Банк»;

- 8426/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-98/2021 от 19.01.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101954,69 руб. в пользу АО «Россельхозбанк»;

- 9452/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-36/2021 от 18.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6754,30 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект»;

- 11539/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1462/2020 от 05.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18360,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер»;

- 13554/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-184/2021 от 26.02.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20390,82 руб. в пользу ООО Столичное АВД;

- 20298/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 130207,42 руб. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»;

- 22828/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-613/2021 от 06.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30393,00 руб. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»;

- 25225/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-882/2021 от 30.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25354,24 руб. в пользу ООО Столичное АВД;

- 1434/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27907,00 руб. в пользу ООО МКК «Финанс ДП»;

- 25829/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1038/2022 от 20.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10199,99 руб. в пользу ООО «ДЗП-Центр»;

- 4211/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17590,36 руб. в пользу ПАО СОВКОМБАНК.

Общая сумма основной задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 466 рублей 58 копеек. Задолженность по исполнительному сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 607 рублей 34 копейки.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована 1/2доли квартиры, площадью 61,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № (кадастровый №). Согласно выписке из Росреестра данная квартира не является предметом ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы в адрес должника с целью установления какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако в ходе совершения исполнительных действий имущества, кроме недвижимости, зарегистрированного за должником на праве собственности, установлено не было. Должник официального дохода не имеет, получателем пенсии не является, а также не состоит на учете в ЦЗН в качестве нуждающегося в трудоустройстве. ФИО3 инвалидности не имеет, является трудоспособной, имеет реальную возможность к трудоустройству и погашению своей задолженности, однако должник своего обязательства не исполняет, денежные средства в счет долга не перечисляет.

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП заказной корреспонденцией направлено уведомление сособственнику имущества о приоритетном праве приобретения арестованной доли после его оценки. ДД.ММ.ГГГГ на предложение судебного пристава (ШПИ 39360086000465) о преимущественном выкупе доли участниками долевой собственности ответ не поступил, корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Со ссылками на п.17, ч.1 ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 80, ч.4 и ч.6 ст.69, ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 250, 255, 278, 237 ГК РФ, п.58 и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)истец начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 просит суд: обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи 1/2 доли квартиры площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № (кадастровый №) с публичных торгов.

В судебное заседание истец начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 не явился; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял; в адрес суда 04.12.2023 г. от него поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия в связи с высокой загруженностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась; была надлежаще извещена; почтовая корреспонденция с извещением о дне, времени и месте судебного заседания возвратилась в адрес суда с места жительства ответчика ФИО2 с пометкой почтальона «истек срок хранения»; следовательно, в силу положений ст.ст. 116, 117 ГПК РФ процессуальное действие по извещению о дне, времени и месте настоящего судебного заседания считается выполненным. Ответчик ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО МКК Скорость Финанс, АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займер», ООО Столичное АВД, ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс Коллекшн», ООО МКК «Финанс ДП», ООО «ДЗП-Центр», ПАО СОВКОМБАНК; все были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия их представителей они не заявляли.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4, ФИО5; были надлежаще извещены; почтовая корреспонденция с их извещением о дне, времени и месте судебного заседания возвратилась в адрес суда с места жительства третьих лиц ФИО4 и ФИО5 с пометкой почтальона «истек срок хранения»; следовательно, в силу положений ст.ст. 116, 117 ГПК РФ процессуальное действие по извещению о дне, времени и месте настоящего судебного заседания считается выполненным. Третьи лица ФИО4 и ФИО5 ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в состав которого входят 12 атомарных исполнительных производств:

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (присоединены к сводному исполнительному производству), которому присвоен номер №-СД. Указанное сводное исполнительное производство находится в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, действовавшим в пределах предоставленных ему должностных полномочий Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",в том числе ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены вышеприведенные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, которой постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был установлен для добровольного их исполнения пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Должником ФИО2 в указанный срок для добровольного исполнения требования вышеуказанных исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках вышеуказанных исполнительных производств и в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие и иные органы, в ГИБДД, в финансовые учреждения и банки и т.д. для установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2, на которое может быть обращено взыскание в исполнение судебных актов. Было установлено по данным Росреестра наличие в собственности ФИО2 недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>(л.д.67-69).

Указанные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие ФИО2, предметом ипотеки не являются, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иного имущества у ответчика ФИО2, подлежащего реализации в счет исполнения судебных актов, установлено не было.

Согласно данным о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО2 (л.д.70-71) и Адресной справке в отношении ФИО2, выданной Миграционным пунктом МОМВД России «Мордовский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие ФИО2, (л.д.74-79). ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест (л.д.80, л.д.81-83).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы в адрес должницы с целью установления какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако в ходе совершения исполнительных действий имущества, кроме недвижимости, зарегистрированного за должником на праве собственности, установлено не было.

Нахождение в собственности ответчика ФИО2 указанных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121), а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-92) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-92) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119) вторым собственником в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наряду с ответчиком ФИО2, является ФИО4, который по месту нахождения указанного жилого помещения (квартиры) не проживает, зарегистрирован по иному месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> согласно Адресной справке Миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

На ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении– квартире площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была зарегистрирована по месту жительства третье лицо по делу – ФИО5, что подтверждается копией Адресной справки Миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была присвоена фамилия - ФИО7. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается Адресной справкой Миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП заказной корреспонденцией направлено уведомление сособственнику указанной 1/2 доли указанного жилого помещения по указанному адресу – ФИО4, о приоритетном праве приобретения арестованной доли ФИО2 в указанном жилом помещении после его оценки (л.д.100, л.д.101), ответа от которого не поступило.

Также в собственности ответчика ФИО2 находится другое недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 398 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>; жилое помещение - квартира площадью 43,10 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.67-69). То есть, квартира, в которой ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает, и земельный участок под указанной квартирой.

Нахождение в собственности ответчика ФИО2 указанного недвижимого имущества подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121), а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-92) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

Иного движимого и недвижимого имущества, денег на счетах, транспортных средств, на которое может быть наложено взыскание на ФИО2 в исполнение исполнительных документов, в ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, отсутствуют такие сведения и в материалах настоящего гражданского дела.

Установлено, что должник ФИО2 официального дохода не имеет, получателем пенсии не является, не состоит на учете в ЦЗН в качестве нуждающегося в трудоустройстве, инвалидности не имеет, является трудоспособной, имеет реальную возможность к трудоустройству и погашению своей задолженности, однако, своих обязательств не исполняет, денежные средства в счет долга не перечисляет.

Из материалов дела, материалов вышеуказанных атомарных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СДследует, что погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным документам в рамках указанных исполнительных производств ФИО2 не производится. Как выше указано, общая сумма основной задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 466 рублей 58 копеек, а ее задолженность по исполнительному сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 607 рублей 34 копейки. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. До дня рассмотрения дела погашение указанной задолженности в указанных размерах ответчиком ФИО2 не производится, что нарушает права взыскателей ООО МКК Скорость Финанс, АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займер», ООО Столичное АВД, ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс Коллекшн», ООО МКК «Финанс ДП», ООО «ДЗП-Центр», ПАО СОВКОМБАНК.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентирован в статьях 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Судебный пристав - исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащую должнику на праве собственности недвижимость, в том числе на долю должника в праве общей долевой или совместной собственности на недвижимость.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на недвижимость и на земельные участки, на доли в праве общей долевой собственностина недвижимость и на земельные участки, а так же на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Из положений ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости недвижимости, земельного участка либо доли в недвижимости, в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

Как было указано выше, наличие в собственности ответчика ФИО2 недвижимого имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>,номер и дата государственной регистрации права – 68-68-09/001/2013-406 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое может быть обращено взыскание, подтверждаетсяВыпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121), а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-92) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

Так же, как было указано выше, в собственности ответчика ФИО2, кроме того, находится другое недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 398 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>; жилое помещение - квартира площадью 43,10 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121), а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-92) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств на счетах, места работы, у ответчика ФИО2 не установлено ни в ходе исполнительских действий, ни в рамках рассматриваемого гражданского дела судом, что также ответчиком не оспорено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч.1 ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Установлено, что имущества, на которое в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у ФИО2 не имеется.

Спорные доли ответчика ФИО2 в общей долевой собственности на вышеприведенное жилое помещение – квартиру, т.е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не относятся к имуществу, на которое в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как указанная квартира не является единственным пригодным для проживания жильем ответчика ФИО2 и вообще не является ее жильем, так как зарегистрирована ФИО2 и фактически проживает по иному месту жительства – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.123). Для сособственника указанной квартиры – третьего лица ФИО4, в собственности которого находятся 1/2 доли этой же квартиры, указанная квартира не является единственным пригодным для проживания жильем, так как зарегистрирован по месту жительства он по иному адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.125), членом семьи ФИО2 не является, проживают они в разных местах. Третье лицо ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не зарегистрирована, а зарегистрирована по иному адресу места жительства: <адрес> (л.д.124). Следовательно, права третьих лиц ФИО4 и ФИО5 в данном случае не нарушаются.

Кроме того, иное имущество ФИО2 - жилое помещение - квартира площадью 43,10 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, р.<адрес>,являющаяся местом жительства и регистрации ответчика ФИО2, а так же земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 398 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по тому же адресу и расположенный под указанной квартирой, являются предметами ипотеки, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Следовательно, подлежит обращению к взысканию по исполнительным документам в отношении ФИО2 на имущество должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – на принадлежащие ответчику ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, способ реализации (с публичных торгов) определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчиком ФИО2 не было приведено убедительных доводов, и письменных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащие ей вышеуказанные1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительных документов в полном объеме, ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить в полном объеме требования исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств в составе вышеуказанного сводного исполнительного производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанную спорную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, ответчиком ФИО2 суду не представлено, учитывая, что вышеуказанные спорные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца – начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение взыскания на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушает прав должника, сособственника и лица, ранее зарегистрированного в этой квартире, и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

При подаче иска административный истец на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик ФИО2 от уплаты госпошлины не освобождена, поэтому с нее подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по обязательствам собственника, - удовлетворить.

По сводному исполнительному производству№-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, находящемуся в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, обратить взыскание на1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 61,20 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.В. Косых

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Судья - И.В. Косых