Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баяниной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО6 о защите прав потребителя, просила взыскать проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №, по которому он принял на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, №, согласно эскиз-проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ была уплачена денежная сумма в размере № руб., а также переданы стройматериалы на сумму № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные денежные средства и возместить в двойном размере стоимость переданных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором выразил готовность частично исполнить требования потребителя, однако реальных действий по возврату не предпринял.
Таким образом, требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд.
Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 (№ в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб. 00 коп., убытки в размере № 00 коп. (стоимость переданной арматуры в двойном размере), компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № коп. Истцу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако вплоть до настоящего времени решение не исполнено.
При таких обстоятельствах истец полагает, что с момента ответа на претензию подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявлял. До судебного заседания от представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО8» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, представил заключение по иску, в которых ссылался на законность и обоснованность исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №, по которому он принял на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО9, №, согласно эскиз-проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ была уплачена денежная сумма в размере № руб., а также переданы стройматериалы на сумму № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные денежные средства и возместить в двойном размере стоимость переданных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором выразил готовность частично исполнить требования потребителя, однако реальных действий по возврату не предпринял.
Таким образом, требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд.
Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО10 (№) в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб. 00 коп., убытки в размере № руб. 00 коп. (стоимость переданной арматуры в двойном размере), компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № руб. 00 коп. Истцу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое в настоящий момент не исполнено.
Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору (акты приема-передачи выполненных работ и т.д.) ответчиком в суд не представлены, как следствие утверждения истца о том, что ответчик к выполнению работ в срок, установленный договором, не приступил, т.е. свои обязательства по договору не выполнил, суд считает установленными.
Суд, проверив расчет истца, учитывая, что окончательный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленный срок ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере № руб.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО11 надлежит взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.
С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ООО «Стройспецторг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 904 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО12 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№) неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать с ФИО14 (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№) неустойку по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств (взыскание неустойки производить из расчета 2 309 610 руб., до момента фактического исполнения обязательства по настоящему решению).
Взыскать с ФИО15 (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Баянина