Решение по делу № 2А-9685/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Административное дело №а-9685/2023

86RS0№-95

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Дудчака В.Н., административных ответчиков – представителей УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3, врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4, УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ из полученного им уведомления ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением Управления МВД России по ХМАО-Югре на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в отношении него ранее выносилось решение об административном выдворении за пределы российской Федерации. В связи с принятием в отношении него указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ решением ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Полагает решения незаконными, поскольку как указывает, при принятии оспариваемых решений административным ответчиком не учтено его длительное пребывание в России со своей семьей являющихся гражданами Российской Федерации, а также кредитные обязательства. Принятые в отношении него решения представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На этом основании административный истец просит отменить как незаконные оспариваемые решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 с адвокатом Дудчак В.Н. поддержали требования административного искового заявления, просили их удовлетворить.

Представители административных ответчиков - УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, отметили, что основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является привлечение истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановлением Сургутского городского суда Ханты - <адрес>—Югры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ под роспись был уведомлен о принятом в отношении его постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Разъяснено, что согласно положения ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Так же были разъяснены положения пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен на пять лет с момента фактического исполнения судебного решения об административном выдворении.

На адрес проживания истца неоднократно производился выезд с целью привлечения его к административной ответственности, однако установить не представилось возможным.

Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ - Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты — <адрес> — Югры гражданином ФИО1 Алмазбеком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, путем самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Соответственно срок принятия решения в отношении административного истца уполномоченным органом не пропущен.

При установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Ознакомлен с решением ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное административным истцом административное правонарушение представляет собой значительную общественную опасность, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету истцу въезда в Российскую Федерацию и сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации. Факты привлечения истца к административной ответственности подтверждается постановлением и истцом не обжаловалось.

Наряду с прочим, доказательств наличия тесных связей с Российской Федерацией или устойчивых семейных связей, которые нуждались бы в особой защите не установлено. Решения вынесены в соответствии с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле копией паспорта иностранного гражданина, а также сведениями из базы данных органа иммиграционного контроля.

Согласно материалам дела срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации сокращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Сотрудниками УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого в 2018 выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления МВД России по ХМАО – Югре на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к этому послужило его привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт привлечения к административной ответственности Истцом не опровергнут, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ решением ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации является производным от решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находясь в Российской Федерации, иностранные граждане обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

В силу статьи 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решения УМВД России по ХМАО-Югре, ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры приняты в установленном законом порядке уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Обжалуемые решения УМВД не нарушают прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное им нарушение законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом споре доказательств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.

В данном случае факты проживания истца со своей семьей на территории Российской Федерации, члены которой являются гражданами Российской Федерации, не имеет правового значения и не является основанием для признания обжалуемых решений незаконными.

Совершенное административным истцом правонарушение, свидетельствует о нежелании истца соблюдать правила пребывания на территории Российской Федерации и действующие законы.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию до определенного срока, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по его истечении.

Совокупность таких условий как несоответствие решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3, врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4, УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9685/2023

86RS0№-95

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов