Дело № 2-111/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000119-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 04 мая 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения.

В нарушение условий договора потребительского займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 376 рублей 82 копейки, из которых: 19 360 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 39 113 рублей 26 копеек - сумма не уплаченных процентов, 1 903 рубля 17 копеек - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей 30 копеек и почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей со сроком возврата: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор подписан в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ электронной цифровой подписью.

В соответствии с п. 6, п. 12 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 7 равными платежами в размере 11 659 рублей 62 копейки, первый платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения ответчиком условий договора в части возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

По сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии», ООО МКФ «Мани Мен» проведена транзакция во исполнение договора № об осуществлении перевода денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии: тип транзакции – перечисление денежных средств, дата и время поступления транзакции в Систему: ДД.ММ.ГГГГ, 05:02 в сумме 50 000 рублей, расчетный банк: Транс Капитал Банк, на имя держателя карты: ФИО5, Банк-эмитент карты: SBERBANK, номер карты: №.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор потребительского займа со стороны заемщика исполняется ненадлежащим образом, согласно п. 14 Договора, ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора займа и с ними полностью согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», далее между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора» заключены договора № возмездной уступки прав требования «цессии», по которому цедент уступил цессионарию право (требование), вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, в том числе указана и задолженность ФИО1 по договору займа №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования «цессии», по которому цедент уступил цессионарию право (требование), вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, общий объем передаваемых прав требований по настоящему договору составляет 2 156 914 771,38 рублей, по которому, в том числе, цедент уступил цессионарию право (требование) по договору займа №, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.

Условий, ограничивающих право ООО МКФ «Мани Мен» уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

В соответствии с п. 13 договора должник согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, что подтверждается электронной подписью ФИО1

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 376 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг - 19 360 рублей 39 копеек, проценты – 39 113 рублей 26 копеек, штраф - 1 903 рубля 17 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района от 29.12.2022 судебный приказ от 12.12.2022 № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Из чего видно, что приказной порядок взыскания задолженности, предусмотренный Главой 11 ГПК РФ, истцом был соблюдён.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы ООО «АйДи Коллект» связаны с рассмотрением дела, понесены им, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 2011 рублей 30 копеек.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2011 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 376 рублей 82 копейки, из которых: 19 360 рублей 39 копеек - основной долг, 39 113 рублей 26 копеек - проценты, 1 903 рубля 17 копеек - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей 30 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – М.А. Попиралова

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.