РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Галахове Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора займа № МФО/810/0314457 от 24.03.2020 ФИО1 был выдан займ в размере 750 000 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 22,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Общих условий договора нецелевого займа заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа (пункт 4.1.3 Общих условий).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив соответствующее уведомление почтой 18.06.2022.
Поскольку в установленный срок данное требование добровольно не выполнено, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа, размер которой по состоянию на 19.07.2022 составил 746 307 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 596 023 рубля 27 копеек; проценты на просроченный долг – 150 284 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 663 рубля.
Гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Пролетарского районного суда города Твери от 21.09.2022 и принято к производству определением от 18.10.2022.
Истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайства, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала заявленные требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие в деле оригиналов документов, подтверждающих право требования к ней, а также просила отказать во взыскании пени, штрафов и неустоек.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 24.03.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа № МФО/810/0314457, на основании которого ответчику выдан займ в размере 750 000 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 22,9% годовых (л.д. 13-14).
Заявление на получение нецелевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» от 24.03.2020, Индивидуальные условия договора потребительского займа № МФО/810/0314457 от 24.03.2020, Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП-Банк» от 24.03.2020, Соглашение от 24.03.2020 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, Заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания от 24.03.2020, График погашения по договору займа № МФО/810/0314457 от 24.03.2020 подписаны заемщиком собственноручно.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определены в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и составляют 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 009 рублей 06 копеек. Размер последнего ежемесячного платежа – 24 008 рублей 82 копейки. Дата платежа – 24 число каждого месяца.
Пунктами 8 и 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора нецелевого займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором нецелевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату нецелевого займа и/или уплате процентов по нецелевому займу неустойка не взимается.
По заявлению ФИО1 на ее имя в АО «ОТП Банк» был открыт банковский счет в рублях № (л.д. 15).
На данный счет ООО МФК «ОТП Финанс» перечислило займ в размере 750 000 рублей во исполнение договора нецелевого займа № МФО/810/0314457 от 24.03.2020 (л.д. 26).
Факт заключения договора нецелевого займа на вышеуказанных условиях и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняла, допуская нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Пунктом 4.1.3 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» предусмотрено право МФК потребовать досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа (возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации основанием для досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа. В этом случае заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа, содержащее дату досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата займа, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим. Начиная со дня, следующего за указанной датой, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его направления (л.д. 30 - оборот).
Банк воспользовался данным правом, направив ФИО1 по адресу, указанному при заключении договора потребительского займа, требование от 18.06.2022 о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 43).
В соответствии с пунктом 2.1 Заявления на получение нецелевого займа ФИО1 обязалась незамедлительно уведомить МФК в случае изменения сведений, содержащихся в настоящем заявлении (л.д. 11).
Сведений о том, что до даты направления вышеназванного требования ФИО1 уведомила Банк об изменении своего адреса, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом применительно к требованиям об изменении или о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В связи тем, что требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в добровольном порядке и в установленный срок (не позднее 18.07.2022) выполнено не было, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчика составила 746 307 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 596 023 рубля 27 копеек; проценты – 150 284 рубля 30 копеек (л.д. 7-9).
Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, а равно погашения имеющейся задолженности суду не представлено.
Ответчик просит отказать во взыскании штрафов, пени и неустоек.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, условий договора займа, штрафные санкции ответчику не начислялись и не предъявлены к взысканию.
Доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов, подтверждающих право требования к ней, суд отклоняет, поскольку нормы процессуального права (части 1, 2 статьи 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В данном случае ответчиком не оспаривается факт заключения договора потребительского займа и его условия, что подтверждается ходатайством, в котором ФИО1 указывает о том, что при заключении договора у нее имелся достаточный доход для исполнения обязательства (л.д. 149).
Наличие договорных отношений подтверждается представленными как истцом, так и самим ответчиком сведениями об обращении ФИО1 в Банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных и другими заявлениями, в которых она ссылается на заключение с Банком договора займа № МФО/810/0314457 (л.д. 133-142, л.д. 150-153).
Копии документов, приложенных к исковому заявлению, прошиты, пронумерованы и надлежащим образом заверены представителем истца (л.д. 53 - оборот).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, проверив расчет истца, установив, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится госпошлина.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 663 рубля, подтвержденные платежным поручением № 911858 от 22.07.2022 (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору нецелевого займа № МФО/810/0314457 от 24.03.2020 в размере 746 307 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 рубля, а всего взыскать 756 970 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное заочное решение составлено 15 декабря 2022 года.
Судья А.С. Бабанова