УИД: 34RS0008-01-2024-000205-84
Дело №2а-902/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО2, заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО4 к призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконными решений, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с названным иском, доводы которого мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Дзержинского района приняла решение об освобождении его от призыва на военную службу и ему была определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Решение было основано на наличии у него диагноза «Плоскотопие III степени».
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Волгоградской области приняла решение (протокол №...), которым было изменено ранее принятое решение призывной комиссии Дзержинского района г.Волгограда и ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, а также определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.
С указанным решением административный истец не согласен, поскольку при принятии оспариваемого решения и при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на сборном пункте призывной комиссией категория его годности была определена необъективно. Информация о наличии у него заболевания имелась в распоряжении врачей призывной комиссии Волгоградской области, проводивших освидетельствование. Кроме того, он обращал внимание на имеющуюся медицинскую документацию в его личном деле призывника, представлял дополнительные документы, которые просил учитывать при определении ему категории годности.
Никаких дополнительных видов освидетельствования при изменении категории годности не проводилось, диагноз не был опровергнут. Имеющееся у него заболевание костно-мышечной системы сопровождается незначительным нарушением функций и предполагает необходимость определения категории годности «В» согласно п. «в» ст. 68 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. №565), и освобождении его от призыва на военную службу в порядке п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что и было принято первоначально призывной комиссией Дзержинского района г.Волгограда.
Полагает, что призывной комиссией Волгоградской области не объективно и формально проведена процедура контрольного медицинского освидетельствования, так как при наличии диагноза, предполагающего освобождение от призыва, принято решение о предоставлении отсрочки, чем нарушены его права и законные интересы, поскольку на него незаконно возлагается обязанность по истечению отсрочки повторно проходить обследования и освидетельствование, новое заседание призывной комиссии, вместо того, чтобы быть зачисленным в запас.
Призывная комиссия руководствовалась ст.85 Расписания болезней, не имеющей к его заболеванию никакого отношения, поскольку статья предусматривает «временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов» (раздел №16. Последствия травм, отравлений и других воздействий внешних факторов).
Кроме того, полагает, что призывной комиссией Волгоградской области допущено нарушение порядка принятия решения, так как на процедуру контрольного медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии Волгоградской области ФИО4 вызывался и прибыл ДД.ММ.ГГГГ и ему устно было сообщено, что решение об освобождении его от призыва утверждено. Однако из полученной им выписки из протокола заседания призывной комиссии Волгоградской области следует, что указанное в ней решение датировано ДД.ММ.ГГГГ и имеет другое содержание, нежели то, что было ему оглашено устно ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Обязать призывную комиссию Волгоградской области принять решение об утверждении решения призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) об освобождении его от призыва на военную службу.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца требования уточнил, указав что при рассмотрении настоящего дела стало известно о наличии решения призывной комиссии Волгоградской области, оформленном протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменено ранее принятое в отношении административного истца решение призывной комиссии Дзержинского района г.Волгограда, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от призыва на военную службу, а также о наличии решения призывной комиссии Дзержинского района г.Волгограда, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дублируется оспариваемое решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) без законных к тому оснований, в связи с чем, просил признать незаконными и отменить решения призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...). Обязать призывную комиссию Волгоградской области принять решение об утверждении решения призывной комиссии Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) об освобождении его от призыва на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие в деле представителя по доверенности.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск с учетом заявленных уточнений поддержал.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области»,заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда»ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. По существу заявленных требований пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) предварительно было отменено ранее принятое в отношении ФИО4 решение об освобождении его от призыва на военную службу с целью последующего проведения контрольного медицинского освидетельствования. В связи с этим ФИО4 вызывался повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, однако дата проведения контрольного освидетельствования была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ и повестка об извещении ФИО4 на указанную дату в личном деле призывника отсутствует.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. По существу заявленных требований пояснила, что является внештатным сотрудником и была командирована в распоряжение военно-врачебной комиссии в областной призывной пункт на время осеннего призыва. Предварительно при изучении документов ФИО4 ему была определена категория «В» на основании ст.68 Расписания болезней, однако председатель военно-врачебной комиссии счел данное заключение необоснованным, в связи с чем, возникла необходимость вызова ФИО4 на контрольное медицинское освидетельствование, где должен производиться его осмотр. При осмотре у ФИО4 выявлено наличие уплощения свода стоп, однако председателем военно-врачебной комиссии по итогам клинического осмотра было принято решение о необходимости проведения дополнительного обследования по причине возникновения сомнений в наличии у ФИО4 плоскостопия именно III степени и, соответственно, в правильности определения ФИО4 категории годности к военной службы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Как установлено подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Дзержинского района приняла решение об освобождении его от призыва на военную службу и ему была определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Решение было основано на наличии у него диагноза «Плоскотопие III степени».
Решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее принятое решение призывной комиссии Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Волгоградской области приняла решение (протокол №...), которым ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, а также определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому также являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).
На основании п. 1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 раздела I Требований).
В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п. 3 раздела I Требований).
Как усматривается из материалов личного дела призывника ФИО4 по направлению военного комиссариата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...".
Из представленного ФИО4 медицинского заключения следует, что ему установлен диагноз: Двустороннее продольное плоскостопие 3 (третьей) степени с ДОА таранно-ладьевидных сочленений и плюсне-фалангового сустава 2 (второй) стадии.
На основании данного заключения и на основании ст.68 расписания болезней, ФИО4 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем последний освобожден от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) указанное выше решение отменено и на основании ст.85 Расписания болезней ФИО4 определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службес предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу п. 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно-экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков Призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО2, данных в судебном заседании, материалов личного дела призывника ФИО4, ранее принятое в отношении последнего решение об освобождении его от призыва на военную службу было предварительно отменено решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) с целью последующего проведения контрольного медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО4 вызывался повесткой. При этом в указанную дату контрольное медицинское освидетельствование проведено не было и дата его проведения была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о вызове ФИО4 на указанную дату отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не проведен полный комплекс исследований для определения степени тяжести имеющегося у ФИО4 заболевания, а также в связи с нарушением порядка проведения контрольного медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о том, что оснований для определения ФИО4 категории годности «Г», исходя из ст.85 Расписания болезней не имелось, поскольку данная статья предусматривает «временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов» (раздел №.... Последствия травм, отравлений и других воздействий внешних факторов), тогда как согласно выводам, отраженным в медицинском заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ диагностированным заболеванием ФИО4 страдает с детства.
В этой связи решение призывной комиссии Волгоградской области отДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) об отмене решенияпризывной комиссии Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, последний освобожден от призыва на военную службу, является незаконным, ввиду чего, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В части требований об отмене решений призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным и данным решением вопрос о дальнейших правах и обязанностях ФИО4 не разрешался, а решение от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в поданном представителем административного истца заявлении об увеличении требований, дублирует решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность провести повторное медицинское освидетельствование административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 к призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить в части.
Признать незаконным решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
Возложить обязанность на призывную комиссию Волгоградской области провести повторное медицинское освидетельствование ФИО4.
В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 02.04.2024г.
Судья Э.А. Вирабова