Дело № 2-2860/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к М.Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 22.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» и М.Б.Н. (далее также – заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. на 30 календарных дней, под 419,02 % годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок. Задолженность ответчика составляет 93486,57 руб., в том числе основной долг - 30000 руб.; начисленные проценты – 59925,60 руб., штрафы/ пени - 3560,97 руб.

Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции», а затем между ООО «Долговые инвестиции» и АО «Центр долгового управления» были заключены договоры уступки права (требований), на основании которых право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 93486,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,60 руб., почтовые расходы 165,60 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу места жительства, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а также извещен публично путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» и М.Б.Н. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. на 30 календарных дней, под 419,02 % годовых.

ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Долговые инвестиции».

02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к АО «ЦДУ».

Свидетельством от 16.08.2018 №-КЛ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Право уступки прав требований третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, было предусмотрено Индивидуальными условиями указанного договора займа (п.13).

Согласно п. 5.1 Общих условий договора микрозайма возврат суммы микрозайма осуществляется в следующем порядке: клиент обязан единовременным платежом возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование микрозаймом не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п.4.5 Общих условий договора микрозайма, если иное не установлено в Индивидуальных условиях договора микрозайма, в случае не возврата клиентом суммы микрозайма в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4.4 настоящих Общих условий со дня, следующего за днем, когда сумма микрозайма должна быть возвращена, до дня ее возврата Обществу включительно.

Согласно п.7.1 Общих условий договора микрозайма в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п. 2.1.2, 4.4 настоящих Общих условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 27.06.2019 составляет 93486,57 руб., в том числе основной долг - 30000 руб.; начисленные проценты – 59925,60 руб., штрафы/ пени - 3560,97 руб.

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом размер требуемых процентов не превышает предельных сумм начисления микрофинансовой организацией процентов по договору потребительского займа заемщику - физическому лицу, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора), которая предусматривала, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий договора микрозайма уплата пеней и штрафа не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентам за пользование займом.

Вместе с тем, установлено, что 15.04.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва был выдан судебный приказ № о взыскании с М.Б.Н. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору займа от 22.10.2018 № в размере 93486,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 14 декабря 2021 года отменен судебный приказ №, вынесенный 15 апреля 2020 года по заявлению ООО «Долговые инвестиции», на взыскание задолженности по договору займа с М.Б.Н. в размере 93486,57 руб.

При этом из представленных материалов исполнительного производства видно, что на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ» от 11.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Кызыла, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Б.Н., в пользу взыскателя АО «ЦДУ», с предметом исполнения: задолженность по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59547 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от 20.12.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Б.Н. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взыскания составила 2860,93 руб.

Таким образом, взысканная с ответчика сумма по исполнительному производству подлежит зачету, соответственно, размер задолженности составляет 90625,64 руб. (93486,57-2860,93).

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты денежных средств в счет погашения остальной задолженности по договору не представлено, то требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению: в размере 90625,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2918,76 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 165,60 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к М.Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с М.Б.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) 90625 рублей 64 копейки в счет задолженности по договору займа, 2918 рублей 76 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 165 рублей 60 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова