ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023г. <адрес>

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноглинского района г.Самара –Троиловой А.В. и ФИО1, подсудимойФИО2 и ее защитника в лице адвоката – Дунаевой Ю.И., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке № в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженкип. <адрес>, гражданина РФ, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, средне-специальное образование, не официально работающей оператором в Яндекс такси (до взятия под домашний арест), зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>24, проживающей по адресу: <адрес>5, судимой

<дата> Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 144 часам обязательных работ, освобождена от наказания в связи с фактическим отбытием <дата> с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с <дата> по <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> примерно в 08 часов, более точное время не установлено, проходила мимо <адрес>, в это время у нее возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно велосипедов, находящихся в подъезде вышеуказанного дома, оставленных без присмотра на лестничных площадках и общих коридорах данного многоквартирного дома. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 зашла в подъезд № и обнаружила находящиеся в подъезде 6 <адрес>, под лестничным пролетом два велосипеда, а именно велосипед марки «MOUNTAINBIKE», белого цвета со вставками черного цвета, с трос-замком черного цвета, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, и велосипед марки «STINGERBANZAI», черно-синего цвета, с трос-замком чёрного цвета, принадлежащий гражданину Потерпевший №2, и решила их тайно похитить. Реализую свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с корыстной целью, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, ФИО2 убедившись, что в подъезде никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к велосипеду марки ««MOUNTAINBIKE», белого цвета со вставками черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, и велосипеду марки «STINGERBANZAI», черно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №2, которые крепились трос-замком к трубе. Не имея физической возможности тайно похитить сразу два велосипеда, ФИО2 подошла к велосипеду марки «MOUNTAINBIKE» белого цвета со вставками черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с трос-замком черного цвета не представляющим для последнего материальной ценности, и при помощи, принесенной с собой зажигалкой пережгла трос–замок, после чего тайно похитила велосипед марки «MOUNTAINBIKE». Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись велосипедом по своему усмотрению. Затем продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2 в этот же день, то есть <дата> примерно в 09 часов вернулась в подъезд 6 <адрес> в <адрес>, где убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям подошла к велосипеду, принадлежащего гражданину Потерпевший №2, марки «STINGERBANZAI», черно-синего цвета, стоимостью № рублей, с трос-замком чёрного цвета не представляющий для последнего материальной ценности и тайно похитила его. Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылась.

Таким образом ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением материального ущерба гражданину Потерпевший №1 на сумму № рублей и с причинением гражданину Потерпевший №2 материального ущерба на сумму 6500 рублей.

Таким образом, умышленными действиями ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемом преступлении признали полностью, с обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных показаний подозреваемой/обвиняемойданных на стадии предварительного следствия<дата>,<дата> (т.1, л.д. 33-36, 100-103, 137-139, 143-146), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> в утреннее время, примерно в 08:00 часов она находилась в гостях у своего знакомого по имени Алик, который проживает по адресу: <адрес>. В этот момент, по причине того, что она испытывала материальные затруднения у неё возник умысел похитить какое-либо чужое имущество, оставленное без присмотра в подъездах близлежащих домов, чтобы впоследствии данное чужое имущество куда-либо продать и выручить от этого денежные средства, которые она бы могла использовать по своему личному усмотрению. Алика в свои преступные намерения она не посвящала, на тот момент он спал. Далее она вышла из дома Алика и стала искать подходящий дом, в подъезд которого можно было бы беспрепятственно пройти для отыскания чужого имущества, которое можно было бы тайно похитить. Проходя мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, она увидела как из одного из подъездов данного дома вышел ранее незнакомый ей мужчина, пользуясь тем, что дверь в подъезд оказалась открытой, она вошла внутрь данного подъезда. Зайдя в подъезд, она увидела, что под лестничным пролетом, ведущим на вверх, находятся два велосипеда, на марки которых внимания не обращала и назвать их не может, один из велосипедов был преимущественно белого цвета со вставками черного цвета, второй велосипед был черно-синего цвета. Каждый из данных велосипедов был пристегнут на противоугонный трос к батарее, расположенной под указанным лестничным пролетом. Пройдя по этажам данного подъезда, более никакого иного ценного имущества, которое можно было бы похитить, она не нашла, в связи с чем решила похитить оба указанных велосипедов, умысел на их кражу у неё возник одновременно, однако по причине того, что она не могла одновременно везти оба велосипеда, то решила сначала забрать один велосипед, отвезти его домой к Алику, а затем вернуться за вторым велосипедом. Сразу после этого, она, используя принадлежащую ей зажигалку, оплавила противоугонный трос от велосипеда бело-чёрного цвета, при этом корпус зажигалки у неё также частично оплавился и упал на пол лестничной площадки. После чего она вывезла данный велосипед из подъезда на улицу, где села на него, и приехала на нём домой к Алику, оставив велосипед в его квартире. После чего она взяла из дома ещё одну зажигалку и пешком пришла к тому же самому подъезду и примерно в 09:00 часов она прошла в данный подъезд пользуясь тем, что из подъезда вышла какая-то незнакомая ей девушка. Затем, она, используя взятую ею из дома Алика зажигалку, оплавила противоугонный трос от велосипеда чёрно-синего цвета, при этом корпус данной зажигалки у неё также частично оплавился и упал на пол лестничной площадки. После чего она вывезла данный велосипед из подъезда на улицу, где села на него, и приехала на нём домой к Алику, оставив велосипед в его квартире рядом с похищенным при описанных выше обстоятельствах велосипедом бело-чёрного цвета. На тот момент Алик ещё продолжал спать, а когда проснулся и поинтересовался у неё происхождением данных велосипедов, она соврала ему, что данные велосипеды ей отдала для дальнейшей продажи её подруга. Оба похищенных велосипеда она планировала продать на Птичьем рынке <адрес>, так как там не требуется предъявлять документов, удостоверяющих личность. Продать похищенные ею при описанных выше обстоятельствах велосипеды она не успела.

В ходе судебного следствия письменные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемогопреступления помимо признания ею вины подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшегоПотерпевший №2, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 113-115), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> году он приобрел себе за сумму № рублей велосипед марки «STINGERBANZAI» со стальной рамой черно-синего цвета, колеса данного велосипеда 26 дюйма, имеется передняя и задняя амортизация, тормоза типа V-brake, кроме этого он установил на руль данного велосипеда зеркало заднего вида и держатель для смартфона. <дата> в 00:30 он приехал домой на данном велосипеде с его работы. Поставил велосипед под лестничный проем и закрепил на батарею с помощью принадлежащего ему трос-замка черного цвета и поднялся к себе в квартиру. Позднее <дата> в 10:30 он вышел из своей квартиры, спустился по лестнице чтобы забрать свой велосипед, но подойдя к месту, где он его поставил, обнаружил, что его велосипед был украден. Он увидел, что трос-замок его велосипеда был поврежден путем поджога, на полу лежали остатки копоти. Кроме этого рядом с его велосипедом стоял другой велосипед его соседа с первого этажа, который также отсутствовал, и у которого также был прожжен трос-замок. После этого он сразу же пошел в отдел полиции для написания заявления по факту кражи своего велосипеда. Причинённый ему ущерб оценивает в размере № рублей, с учётом всех имеющихся аксессуаров и считает незначительным. С оценкой эксперта из центра независимой экспертизы согласен.

Из письменных показаний потерпевшегоПотерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1,л.д. 17-18), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, чтов <дата> году он приобрел себе за сумму в № рублей велосипед марки «MOUNTAINBIKE» с алюминиевой рамой белого цвета, колеса данного велосипеда 26 дюйма, имеется передняя и задняя амортизация, дисковые тормоза. <дата> примерно в 18:00, он приехал домой на данном велосипеде. Поставил велосипед под лестничный пролетом и закрепил на батарею с помощью принадлежащего ему трос-замка черного цвета, после чего поднялся к себе в квартиру. Позднее <дата> в 12:00 он вышел из своей квартиры, спустился по лестнице, чтобы забрать свой велосипед и обнаружил, что велосипед пропал, он осмотрел это место и понял, что его украли, поскольку увидел, что трос-замок его велосипеда был прожжен, на полу лежали остатки копоти. Кроме этого рядом с его велосипедом стоял другой велосипед его соседа с первого этажа, который также отсутствовал, и у которого также был прожжен трос-замок. После этого он сразу же обратился в полицию для написания заявления по факту кражи его велосипеда. Документы на велосипед не сохранились поскольку прошло уже 8 лет с момента покупки. Причинённый ему ущерб в настоящий момент оценивает в размере 10000 рублей и считает значительный, поскольку он имеет ежемесячный доход в размере 50000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги на сумму 7000 рублей, покупает продукты питания для себя с отцом в среднем на 15000 рублей в месяц, содержит свой автомобиль.

Из письменных показанийсвидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия 19.07.2023(т.1,л.д. 127-129), оглашённых на стадии судебного следствия, следует, что у неё в собственности находится квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира пустует, так как они с сыном Свидетель №2 Сергеем проживают по другому адресу. Примерно в начала июля 2023 года, её сын уехал за пределы <адрес> на заработки. В это же время Сергей позвонил ей на сотовый телефон и попросил разрешения, чтобы его друг пожил в пустующей квартире по адресу: <адрес>. Она была не против. Через какое-то время ей позвонил мужчина и представился Аликом и сообщил, что Сергей договаривался о его проживании. Она передала Алику ключ от вышеуказанной квартиры. Через какое-то время ей позвонили сотрудники полиции и попросили провести осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре присутствовала девушка, которую она видела первый раз в ходе осмотра были изъяты два велосипеда. После этого в квартире никто не проживает. Полных данных Алика она не знает.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия <дата>(т.1, л.д. 133-134), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> у его сына Потерпевший №1 был похищен велосипед марки «MOUNTAINBIKE» с алюминиевой рамой белого цвета, который его сын оценил в сумму 10000 рублей. С оценкой ущерба эксперта центра независимой экспертизы согласен. Его сын попросил его забрать его велосипед у следователя, поскольку он сам находится в <адрес>, и будет там до конца августа. Также, <дата>, он пришел к следователю для проведения следственных действий и в кабинете № на втором этаже отдела полиции по <адрес>, обнаружил велосипед своего сына. Опознал его по белому цвету рамы, наличию нового сиденья, которое сын поставил, по размеру колес. Кроме это он обнаружил, принадлежащий его сыну трос-замок черного цвета, который опознал по диаметру и цвету. Следователем было составлено соответствующее постановление о возврате велосипеда и трос-замка.

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> осмотрен подъезд № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: два трос-замок черного цвета, след обуви, фрагмент оплавленной оплётки чёрного цвета от трос-замка, совковая лопата, с находящимися на не фрагментами оплавленной фольги, два фрагмента зажигалки. К протоколу прилагается фототаблица (т.1, л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена 3-х комнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: два велосипеда: 1) марки «MOUNTAINBIKE» бело-черного цвета; 2) марки «STINGERBANZAI» черно синего цвета (т.1, л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: велосипед«MOUNTAINBIKE» белого цвета, принадлежащий гражданину Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица. (т.1, л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: велосипед«STINGERBANZAI» чёрно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2 К протоколу прилагается фототаблица (т.1, л.д. 117-120);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное им лицо, которое совершило кражу велосипеда марки «MOUNTAINBIKE» белого цвета с замененным седлом и крылом на марку «STERN». Велосипед находился под лестницей первого этажа пристегнутый тросом. Велосипед приобретался 8 лет назад за 15000 рублей (т.1, л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему велосипеда марки «STINGERBANZAI» (колёса 26 дюймов) с креплением для телефона и зеркалом заднего вида на руле. Который приобретался 5 лет назад за № рублей. В настоящее время стоит 6000 рублей и аксессуары (держатель для телефона, зеркало заднего вида) стоимостью 500 рублей. Велосипед был пристёгнут тросом с кодовым замком к батарее подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, 6 подъезд. Данный ущерб считает для себя незначительным (т.1, л.д. 75).

Иные исследованные судом доказательства, не имеющие доказательственного значения в приговоре не приводятся, поскольку не опровергают и не подтверждают события преступления и обстоятельств, связанных с хищением имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, письменными показаниями обвиняемой/подозреваемойФИО2, письменными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, поскольку все показания подтверждают, чтоФИО2 совершила хищение двух велосипедову Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При этом суд считает необходимымисключить из квалификации действий подсудимойквалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» (потерпевший Потерпевший №1), поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В ходе судебного следствия судом установлено, чтоне представлено доказательств, что потерпевшийПотерпевший №1былпоставлен в сложное материальное положение из-за хищения велосипеда, который не является для него предметом первой необходимости.

Таким образом содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевших и свидетелейна предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и с признательными показаниями ФИО2, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказаниеи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение целей наказания.

Так, подсудимаяФИО2 проживает с сестрой и детьми, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию, на диспансерных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, до взятия под домашний арест неофициально была трудоустроена, а следовательно имела постоянный доход в размере № руб., судима.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании,оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаетв соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка дочери, <дата> года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимойявки с повиннойи активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления состоит в данном случае в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выразилось в том, что ФИО2 представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, а именно о способе хищения, судьбе похищенного имущества.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В связи с тем, что совершено преступление небольшой тяжести, то правовых оснований для применения с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, суд считает, что оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - велосипед марки «MOUNTAINBIKE», белого цвета с элементами чёрного цвета; трос- замок чёрного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1; велосипед марки «STINGERBANZAI» чёрно-синего цвета; трос-замок чёрного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в распоряжении Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко