Дело № 2-15660/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-013293-92

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

секретаря судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.04.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 501 279 рублей 15 копеек, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

На основании изложенного у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 19.04.2021, которая составляет 1 447 912 рублей 22 копеек, в том числе основной долг – 1 258 441 рубль 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 175 592 рубля 67 копеек, пени – 4 280 рублей 33 копейки, пени по просроченному долгу – 9 597 рублей 91 копейка

Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 440 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражение, где иск признает частично, указывает, что истец злоупотребил своим правом, путем обращения в суд спустя полтора года с момента последней оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По делу установлено, что 19.04.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 501 279 рублей 15 копеек, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Истец, по указанным кредитным договорам воспользовался правом снижения сумму штрафных санкций, предусмотренную договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, с учетом снижения штрафных санкций, по состоянию на 19.04.2021 составляет 1 447 912 рублей 22 копеек, в том числе основной долг – 1 258 441 рубль 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 175 592 рубля 67 копеек, пени – 4 280 рублей 33 копейки, пени по просроченному долгу – 9 597 рублей 91 копейка.

Данный расчёт суд считает арифметически верным, согласуется с представленными материалами дела.

Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что со стороны истца имеется факт злоупотребления правом, суд не считает обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако сам по себе факт обращения истца в суд по истечении полутра лет с момента последней оплаты по кредитному договору не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности его действий, как и о злоупотреблении правом в иной форме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН...) задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг – 1 258 441 рубль 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 175 592 рубля 67 копеек, пени – 4 280 рублей 33 копейки, пени по просроченному долгу – 9 597 рублей 91 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины 15 440 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья подпись