УИД66RS0056-01-2025-001189-12

Гражданское дело № 2-720(5)2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 15 декабря 2025 года

мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО2 ФИО14 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО2, в котором просит освободить имущество - транспортное средство Тайота МАРК2, VIN гражданин, двигатель № 1S Н/У, 1988 года выпуска, кузов № гражданин, цвет белый, легковой, паспорт ТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, гражданин, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от наложения ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства Тайота МАРК2, VIN гражданин, двигатель № 1S Н/У, 1988 года выпуска, кузов № гражданин, цвет белый, легковой, паспорт ТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, гражданин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи № транспортного средства с ФИО2 и продал данный автомобиль. В соответствии с п. 5 Договора, покупатель обязался пройти процедуру перерегистрации автотранспортного средства на собственное имя в ГИБДД МВД РФ в соответствии с условиями действующего законодательства. Сторонами был подписан акт приема-передачи. После совершения сделки ФИО1 с покупателем не встречался, штрафов за нарушение ПДД на данный автомобиль не получал, сомнений в том, что транспортное средство не перерегистрировано на нового владельца не имел.

В связи с не погашенными в срок кредитами и неоплаченными налогами, истец был приглашен к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО <адрес>, который вручил ему постановления о возбуждении исполнительных производств за 2018, 2020, 2021, 2022, 2024 годы на основании судебных приказов вынесенных мировыми судьями Ленинского судебного района <адрес>. Судебные приказы были отменены в связи с подачей истцом возражений относительно их исполнения. После отмены судебных приказов, Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к истцу, из которых ему стало известно, что транспортное средство Тайота МАРК2, VIN гражданин, двигатель № 1S Н/У, 1988 года выпуска, кузов № гражданин, цвет белый, легковой, паспорт ТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, гражданин, числятся за ним. За данное транспортное средство неоплаченными являются налоги с 2017 года, а также начислены пени.

В соответствии с информацией МВД России по ГИБДД РЭО на транспортное средство судебным приставом установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения решения об установлении ограничений транспортное средство выбыло из владения истца 8 лет назад, собственником транспортного средства он не является и не должен платить за него налог. В связи с существующим запретом на совершение регистрационных действий, истец как бывший владелец не может в заявительном порядке снять транспортное средство с учета.

На официальном сайте ГИБДД имеется информация о существующих 9 ограничений в виде запрета на регистрационные действия, произведенные судебными приставами исполнителями при ведении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся на сайте ФССП, в отношении истца имеются исполнительные производства: №-ИП долг 668,00 рублей; №-ИП долг 36381,44 рублей; №-ИП долг 34752,53 рублей; №-Ип долг 678,89 (ограничения отсутствуют); №-ИП долг 28084,00 рублей; №-ИП долг 28084,00 рублей (ограничения отсутствуют).

Истец считает, что установленные судебным приставом ограничения на транспортное средство нарушают его права на снятие транспортного средства с учета для перерасчёта и прекращения начисления налога на ТС, поскольку продажа данного ТС была произведена 2013 году до возбуждения первого исполнительного производства, в связи с чем, имеются основания для освобождения автомобиля от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечены судебные приставы-исполнители РОСП Ленинского административного округа <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации и проживания, указанным в иске, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения заказного почтового отправления. Об отложении дела ответчик не заявил, мнение по иску не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации (<адрес>А; <адрес>1). Однако, направленные судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения".

Представитель третьего лица РОСП Ленинского АО <адрес>, третьи лица судебные приставы-исполнители РОСП Ленинского административного округа <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены ДД.ММ.ГГГГ путем вручения заказных почтовых отправлений.

ВРИО Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. ФИО7 ФИО10 направлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> в отношении ФИО1 находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые окончены. А также возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 27584,00 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 36381,44 рублей; №-ИП остаток долга 668,00 рублей. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средства Тайота МАРК2 VIN гражданин, 1988 года выпуска, гражданин, на которое судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП уничтожены. В случае если сохранен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по уничтоженным исполнительным производствам, для снятия запрета на регистрационные действия, необходимо предоставить полный пакет документов: ПТС, СТС, карточка ареста на транспортное средство из ГИБДД, справку от взыскателя о полном погашении задолженности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 заключен договор купли-продажи № транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел транспортное средство автомобиль Тайота МАРК2, VIN гражданин, двигатель № 1S Н/У, 1988 года выпуска, кузов № гражданин, цвет белый, легковой, паспорт ТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, гражданин, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за 50 000 рублей.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Указанное в договоре транспортное средство передано от покупателя продавцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Иное в договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела договор купли-продажи транспортного средства никем не оспорен.

Как следует из доводов самого истца, изложенных в иске, транспортное средство было передано им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В связи с чем, суд исходит из того, что факт перехода права собственности на автомобиль от ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялся.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства автомобиля Тайота МАРК2, VIN гражданин, 1988 года выпуска, гражданин, является ФИО2.

Сведения о том, передавал ли ФИО2 право собственности другому лицу позднее, суду не представлены.

Согласно сведениям, предоставленным начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Тайота МАРК2, VIN гражданин, 1988 года выпуска, гражданин, зарегистрирован за ФИО1. Согласно карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля за ФИО8 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники регламентирован Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (пункт 2 Правил №).

В силу пункта 6 Правил № государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, то есть регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу вышеуказанных требований закона, учет в органах ГИБДД транспортного средства марки Тайота МАРК2, VIN гражданин, 1988 года выпуска, гражданин, за ФИО1 не является подтверждением его права собственности на данный автомобиль.

Согласно сведениям, представленным РОСП Ленинского АО <адрес>, на исполнении в указанном отделении службы судебных приставов в отношении ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> (ИФНС № по <адрес>) задолженности в сумме 855,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного инспекцией ФНС № по <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18604,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного инспекцией ФНС № по <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 28084,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 27584,00 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС № по <адрес> задолженности в сумме 617,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Подразделение №, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС № по <адрес> задолженности в сумме 36381,44 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 36381,44 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене всех мер принудительного исполнения;

Исполнительное производство №-ИП находится в исполнении, остаток долга 668,00 рублей.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП уничтожены.

Как следует из карточек АМТС, находящегося под ограничением, представленных по запросу суда МО МВД России «Тавдинский», в отношении транспортного средства марки Тайота МАРК2, VIN гражданин, 1988 года выпуска, гражданин, установлены ограничения по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, затрагивающим права и законные интересы лица, владеющего имуществом на законном основании.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста должен доказать принадлежность ему арестованного имущества на законном основании, в противном случае арест имущества его законные права не нарушает.

Исходя из искового заявления, требования истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства мотивированы тем, что он не является собственником спорного транспортного средства.

Принимая во внимание, что автомобиль марки Тайота МАРК2, VIN гражданин, 1988 года выпуска, гражданин, в отношении которого наложены запреты на совершение регистрационных действий, истцу ФИО1 не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что право для предъявление вышеуказанных требований у него отсутствует, в связи с чем, правовые основания для снятия запретов с указанного имущества по требованиям истца отсутствуют.

Ответчиком ФИО2 о нарушении своих прав собственника автомобиля наложенными запретами не заявлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что вследствие наложения запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, он не имеет возможности снять его с регистрационного учета и вынужден платить налоги за транспортное средство, которое ему не принадлежит с 2013 года, чем нарушаются его права, судом не может быть принята во внимание, поскольку в случае вынужденного несения расходов на содержание чужого имущества, в том числе уплаты налогов, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и имущественных интересов.

Кроме того, ФИО1 в течение длительного периода после заключения договора купли-продажи не обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства, доказательств отказа в удовлетворении такого заявления, оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, действующего в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца как должника, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО2 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 (паспорт гражданин выдан Отделом № УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН гражданин), ФИО2 ФИО18 (паспорт гражданин выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с 26 декабря 2025 года.

Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.