УИД № 38RS0019-01-2022-002524-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ордера, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о продлении срока пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просит продлить установленный решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.07.2021 срок сохранения за ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), на три года, начиная с даты вынесения решения судом; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 июля 2021 г. срок сохранения за истцом права пользования жилым помещением был продлен до (дата)г.

В настоящее время установленный судом срок истекает, но основания, по которым судом было сохранено за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), не отпали. В связи с чем, считает, что имеет право на продление за ней установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

ФИО4 имеет перед нею задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 265990,12 руб., а также не выплачивает денежные средства, взысканные с него решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2019г. по ее иску к нему о взыскании неосновательного обогащения в размере 1632492,48 руб., т.е. тех денежных средств, которые она ему передала для покупки спорной квартиры. У нее трудное материальное положение, заработная плата незначительная, средств купить другое жилье для себя и дочери, или хотя бы арендовать его, нет. Если бы ФИО4 исполнил решение суда о взыскании неосновательного обогащения и выплатил денежные средства, то она могла бы решить вопрос с приобретением другого жилого помещения. Но ФИО4 предпринимает все меры к тому, чтобы нарушить ее и дочери право иметь жилище, желает выселить их фактически на улицу.

ФИО2 была вселена в жилое помещение с согласия истца, как член семьи собственника, проживает в спорном помещении с несовершеннолетней дочерью. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ее несовершеннолетней дочери, которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить своё место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, ранее пояснила, что оплачивает коммунальные платежи за квартиру по мере своих материальных возможностей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, ранее пояснила, что у ФИО2 трудное материальное положение, но она понемногу погашает задолженность по квартире, поскольку ФИО5 ни разу ничего не оплачивал. С того момента, как распалась семья, ФИО2 как бывший член семьи собственника проживает в данной квартире вместе с дочерью, выселиться ей некуда, поскольку ее материальное положение не позволяет приобрести для себя и для дочери иное жилье. ФИО2 не имеет никакого другого жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования. ФИО4 имеет алиментные обязательства в отношении дочери, 30 числа каждого месяца выплачивает по 7300 руб. Если ФИО2 лишится права пользования данным жилым помещением, то она должна будет выселяться куда-то вместе с дочерью. Если бы ФИО4 выполнил бы свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме, то она могла бы приобрести себе иное жилое помещение.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, представил письменные возражения, согласно которым, решениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, трижды устанавливались сроки сохранения за истцом права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. По окончании третьего срока ФИО2 в четвертый раз обратилась в суд с аналогичным заявляемым ранее требованием. Доводы, приведённые в исковом заявлении, неоднократно исследовались и рассматривались судом. Каких-либо иных оснований для продления срока пользования квартирой, стороной истца не представлено. Как не представлено и доказательств того, что истец пытался решить жилищный вопрос. Злоупотребляя своими правами, зная об установленном сроке права пользования жилым помещением, ФИО2 не предпринимает никаких попыток для решения жилищного вопроса. Дожидается окончания установленного судом срока проживания в квартире и в очередной раз обращается в суд с заявлением о сохранении права пользования. Она не намерена освободить принадлежащую ему квартиру, не исполняет обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Являясь собственником единственной квартиры, он лишён права на проживание по месту своей регистрации. Более того, не препятствует истцу в праве пользования квартирой в ущерб своим правам. Доводы ФИО2 о наличии задолженности, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебных разбирательств по ранее рассмотренным делам, он неоднократно предлагал ей продать спорную квартиру для возможности погашения перед ней задолженности. Своими действиями истец препятствует разрешению возникшей ситуации. Регулярные, неоднократные обращения в суд стороной истца с идентичными требованиями и взыскание впоследствии с него судебных издержек влекут за собой увеличение перед ней задолженности, усугубляя его финансовое положение и затрудняя дальнейшее урегулирование споров. Данные действия ФИО2 свидетельствуют о злоупотреблении своими правами с её стороны. Очередное продление срока права пользования ФИО2 спорной квартирой значительно нарушит его права собственника жилого помещения и тем самым баланс прав и интересов сторон. Дополнительно суду пояснил, что считает расходы по оплате услуг юриста необоснованными, поскольку ФИО2 ранее уже обращалась с аналогичными исками и могла не прибегать к данным услугам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей или при отсутствии такого соглашения, по решению суда.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО (дата) года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО4 с (дата).

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по (адрес) от (дата), ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: (адрес) (дата) по решению суда; ФИО, (дата) года рождения состоит по указанному адресу на регистрационном учете с (дата).

По сведениям, представленным ООО «БКС», задолженность по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: (адрес), на (дата) составляет 64871,37 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.07.2018, вступившим в законную силу 24.10.2018, по гражданскому делу №, определено место жительства несовершеннолетней ФИО (дата) года рождения с матерью ФИО2. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО (дата) года рождения по месту жительства ее отца ФИО4 сроком на 6 месяцев, начиная с (дата) по (дата) отказано.

Вступившим в законную силу 03.04.2019 решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16.11.2018 по гражданскому делу № постановлено:

Признать прекращенным право пользования ФИО2 (дата) года рождения, ФИО1 (дата) года рождения жилым помещением по адресу: Российская (адрес).

Выселить ФИО2 (дата) года рождения, ФИО1 (дата) года рождения из квартиры, находящейся по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 (дата) года рождения, ФИО1 (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Вселить ФИО4 (дата) года рождения в квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес) передать ключи ФИО4 от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок – удовлетворить.

Ввиду отсутствия основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением сохранить право пользования жилым помещением по адресу: (адрес): за ФИО2 (дата) года рождения, до достижения совершеннолетия ФИО (дата) года рождения; за ФИО1 (дата) года рождения – до достижения ею совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.04.2019, решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16.11.2018 изменено в части срока сохранения права пользования спорным жилым помещением. В измененной части принято новое решение: сохранить право пользования жилым помещением по адресу: (адрес): за ФИО2, за ФИО1, (дата) года рождения, на один год с момента принятия данного апелляционного определения.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 17 ноября 2020г. по гражданскому делу № постановлено:

Продлить установленный решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от 03 апреля 2019 года срок сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), до 30 апреля 2021 года включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 8300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес)32, за ФИО, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Иск ФИО1 к ФИО4 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворить частично.

Продлить установленный решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от 03 апреля 2019 года срок сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес)32, до 30 апреля 2021 года включительно.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.03.2021.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.07.2021, вступившим в законную силу 27.09.2021, по гражданскому делу № продлен срок сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), до (дата) включительно. В удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес)32, за ФИО2 в большем размере отказано.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.05.2019 по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 270 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 324 279, 48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 963 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 1 273 250 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.05.2019 по гражданскому делу №, (дата)г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) за должником ФИО4 числится долг в размере 1632492,48 руб.

ФИО2 на праве собственности (дата) принадлежит автомобиль (данные изъяты), (дата) года выпуска, что следует из карточки учета ТС ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

По сведениям КУМИ (адрес) от (дата), ФИО2, ФИО нанимателями и/или членами семьи нанимателя муниципальных жилых помещений, расположенных на территории МО г. Братска не являются, участие в приватизации не принимали.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, в 2021г. ФИО2 получен доход в размере 167538,45 руб.

Согласно сведениям из ГУ – ОПФР по Иркутской области, на имя ФИО2 (дата) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

На имя ФИО, (дата) года рождения, прав собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано; ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: (адрес) для ведения садоводчества, что подтверждается уведомлениями ФГБУ ФКП Росреестра.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается отсутствие у ФИО2 как на праве собственности, так и на праве пользования иного жилого помещения.

Кроме того, ФИО2 представлены сведения о полученном ею доходе за 2021г., который составил 167538,45 руб., при этом на ее содержании находится несовершеннолетняя дочь – ФИО, на содержание которой ФИО4 выплачивает алименты в размере 7300 руб. ежемесячно.

Исследованными в ходе рассмотрения дела документами подтверждается отсутствие у ФИО2 возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Кроме того, отсутствие у истца необходимых материальных возможностей для приобретения другого жилья связано, в том числе, с длительным неисполнением ФИО4 судебных актов: решения Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО2 неосновательного обогащения, решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.07.2018 по уплате в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО

Судом также учитываются положения пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением. Следовательно, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

Поскольку решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.07.2018, вступившим в законную силу 24.10.2018, место жительства несовершеннолетней ФИО определено с матерью ФИО2, несовершеннолетняя ФИО состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес), в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу - ФИО4, тем самым, несовершеннолетняя ФИО приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке. Указанная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО, которая не способна в силу малолетнего возраста самостоятельно осуществлять право пользования спорной квартирой.

Суд находит установленным, что другого жилого помещения и возможности в ближайшее время приобрести жилое помещение пригодное для проживания с ребенком истец ФИО2 не имеет, правом пользования иным жилым помещением она не обладает, исходя из анализа представленных суду ФИО2 доказательств ее финансового положения. При этом несовершеннолетняя ФИО не может проживать самостоятельно без законного представителя. Таким образом, отказ в сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи - ФИО2 приведет к тому, что несовершеннолетняя ФИО, лишившись привычной заботы и ухода матери, не сможет полноценно реализовать свои права по пользованию спорной квартирой. Фактов злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств исполнения ФИО4 своих обязательств, возложенных на него судебными актами, которые в том числе способствовали бы действиям истца по решению жилищного вопроса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение истца ФИО2, определение места жительства несовершеннолетней ФИО с матерью ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

При определении продолжительности срока, на который за ФИО2 подлежит сохранению право пользования жилым помещением, исходя из принципа разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств дела, суд полагает необходимым продлить срок сохранения за истцом права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), до 31.01.2024 включительно. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении права пользования указанным жилым помещением на больший срок надлежит отказать.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение своих доводов, ФИО2 представлен договор оказания юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого, ФИО3 обязалась обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о продлении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением (п. 1.1).

За оказание юридической помощи ФИО2 уплачивается 40000 руб. (п. 2.1).

Факт оплаты по указанному договору подтвержден квитанцией № от (дата).

Из материалов гражданского дела суд установил, что ФИО3 подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг, участвовала в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Суд учитывает, что обращение ФИО2 за оказанием юридической помощи было вызвано необходимостью защиты своих прав и интересов в суде, что повлекло для нее расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, судом установлено, что расходы ФИО2 по оплате услуг представителя связаны с рассмотрением гражданского дела и подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы ответчика ФИО4 в части того, что ФИО2 ранее обращалась с подобными исками и не нуждалась в юридической помощи, суд не может принять во внимание, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела судом, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права ФИО2, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, категорию рассматриваемого дела, время нахождения дела в производстве суда, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб. В связи с чем, в удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о продлении срока пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Продлить срок сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), до 31 января 2024 года включительно.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о продлении срока пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022г.

Судья Е.М. Литвинцева