Дело №

68RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, предоставив истцам во владение и пользование жилую комнату № площадью 13 кв.м. и жилую комнату № площадью 15,8 кв.м. ФИО3 и ФИО4 во владение и пользование жилую комнату № площадью 17,9 кв.м. В общее владение сторон кухню № площадью 12,7 кв.м., туалет № площадью 2 кв.м.. ванну № площадью 3,7 кв.м., лоджию № площадью 2,4 кв.м., коридор № площадью 17,9 кв.м. (в редакции требования от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указав, что спорной квартирой единолично пользуется ФИО3, которая проживает в ней с новой семьей. Жилые помещение распределены между сторонами в соответствии с размером долей. Добровольно указанный вопрос не урегулирован, ключей от спорной квартиры у ФИО2 не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО7 пояснил, что в настоящее время возникла необходимость проживать в <адрес>, так как их совместный с ответчиком сын будет поступать в техникум в Тамбове. В настоящее время они проживают в <адрес>, ФИО1 заканчивает 9 класс филиала МБОУ «Комсомольская средняя общеобразовательная школа» в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 в судебном заседании представил письменные возражения, полагает, что ФИО4 имеет право совместно с ответчиком ФИО3 пользоваться комнатой №, сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами отсутствует, наличие у истцов права собственности на доли в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования квартирой, по оплате коммунальных услуг имеет значительный долг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, по номерам телефонам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду не известны.

Судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие ответчиков.

Из материалов дела следует, что спорной является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 83 кв.м, кадастровый №, состоящая из трех изолированных комнат: жилая комната № площадью 13 кв.м., жилая комната № площадью 15,8 кв.м., жилая комната № площадью 17,9 кв.м., кухню № площадью 12,7 кв.м., туалет № площадью 2 кв.м., ванная № площадью 3,7 кв.м., лоджия № площадью 2,4 кв.м., коридор № площадью 17,9 кв.м. (по данным технического паспорта ООО «Абсолют-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО4 1/8 доля (номер и дата государственной регистрации 68-68/001-68/001/016/2015-264/4 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 1/8 доля (номер и дата государственной регистрации 68-68/001-68/001/016/2015-264/3 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 ? доля (номер и дата государственной регистрации 68-68/001-68/001/016/2015-264/2 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ? доля (номер и дата государственной регистрации 68-68/001-68/001/016/2015-264/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 и ФИО9 являются родителями ФИО1 Брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является матерью ФИО11

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак со ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО14. ФИО11 заключила брак с ФИО12, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО15.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована и постоянно проживает ФИО3

ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу положений закона и разъяснений, изложенных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ размер выделяемых в пользование сособственникам жилых помещений может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. При этом необходимо учитывать реальную возможность совместного пользования.

Таким образом с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников. Истцы являются собственниками 5/8 долей трехкомнатной квартиры, характеристики которой позволяют определить им в пользование двух комнат (№ площадью 13 кв.м. и № площадью 15,8 кв.м.) с оставлением другой комнаты в пользовании ответчиков, принимая во внимание, что в добровольном порядке между собственниками указанный вопрос не разрешен, порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, поскольку истцы в квартире не проживают, а ответчик ФИО3 фактически пользуются всей квартирой, истцам чинятся препятствия в пользовании, а также учитывая факт проживания ФИО4 в ином жилом помещении. Суд также отмечает незначительное превышение площади выделенной истцам комнат над площадью, приходящейся на их идеальную долю.

Места общего пользования (коридор, кухня, туалет, ванная, лоджия) необходимо оставить в общем пользовании сторон.

Решением суда определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги с возложением обязанности на управляющую компанию выдавать указанным лицам отдельные платежные документы пропорционально определенным долям в оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирной по адресу: <адрес>, предоставив ФИО2, ФИО1 в пользование жилую комнаты № площадью 13 кв.м. и жилую комнату № площадью 15,8 кв.м. ФИО3, ФИО4 предоставить во владение и пользование жилую комнату № площадью 17,9 кв.м., передать в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 кухню площадью 12,7 кв.м., туалет площадью 2 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м., коридор площадью 17,9 кв.м., лоджию площадью 2,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова