РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 19.04.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 293000 руб. на срок 60 месяцев под 18.5% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписью. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась задолженность в размере 371668,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 371668,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 144225,11 руб., просроченный основной долг – 227443,22 руб., а так же судебные расходы в размере 6916,68 руб.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3270,74 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Суду пояснил, что действительно им был заключен кредитный договор, платежи с <дата обезличена> им не вносились по причине отсутствия источника дохода.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 293000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, своевременно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

<данные изъяты>

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет 371668,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 227443,22 руб., просроченные проценты – 144225,11 руб.

Сведения о том, что на момент рассмотрения дела по существу, сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд учитывает положения статей 196, 200 ГК РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

<дата обезличена> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> отменен.

Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 10 мес. 8 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата обезличена>.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 371668,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <№> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 371 668,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 144225,11 руб., просроченный основной долг – 227443,22 руб., а так же судебные расходы в размере 6916,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023г.