АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 ноября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,
при секретаре – Стаднюк Н.А.,
с участием прокурора – Туренко А.А.,
защитника – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО4 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – психиатрический стационар ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО5» сроком до 30 дней со дня помещения в указанный стационар.
Заслушав адвоката ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления допрошена ФИО1
В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД по <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – врио начальника СУ МВД по <адрес> ФИО6 на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о помещении обвиняемой ФИО1 в психиатрический стационар ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО5» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемая ФИО1 помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – психиатрический стационар ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО5» сроком до 30 дней со дня помещения в указанный стационар.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат ФИО4 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции дана неправильная оценка заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой содержат рекомендательный характер о проведении стационарного обследования не содержащейся под стражей обвиняемой ФИО1
Полагает, что судом первой инстанции не соблюдены в полной мере требования ст.203 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок помещения подозреваемого в психиатрический стационар, поскольку недостаточно исследованы данные о личности ее подзащитной, не дана оценка тому обстоятельству, что для выяснения психического состояния не исчерпаны иные возможности, не связанные с существенным ограничением прав гражданина, которые наступают при помещении в психиатрический стационар. Ссылаясь на положения ст.196 УПК РФ, указывает, что назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы недопустимо при отсутствии для этого конкретных оснований. Утверждает, что ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет, ведет спокойный образ жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает. Каких-либо данных, указывающих на наличие у ФИО1 психического расстройства, предварительным следствием не установлено. Сведения о том, что обвиняемая состоит в на учете в психоневрологическом диспансере, отсутствуют.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, постановление следователя о возбуждении ходатайства о помещении ФИО1 в психиатрический стационар составлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в период производства предварительного следствия и обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость проведения в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях.
Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.
Выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя и помещении обвиняемой ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для решения диагностических и экспертных вопросов, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В том числе суд первой инстанции изучил заключение комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности вынесения экспертного решения в амбулаторных условиях и обоснованно согласился с его выводами о необходимости направления ФИО1 на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
С утверждениями защитника обвиняемой о том, что указание о проведении стационарного обследования носило лишь рекомендательный характер, равно как и с его мнением о том, что не были исчерпаны все возможности для выяснения психического состояния обвиняемой в амбулаторных условиях, суд апелляционной инстанции не может согласиться, отмечая, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и именно в связи со сложностью клинической картины комиссия экспертов рекомендовала назначение в отношении ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы, для проведения которой требовалось помещение обвиняемой, не содержащейся под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Перечисленные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемой, в том числе то, что она не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.165,203 УПК РФ только решает вопрос по ходатайству следователя о помещении подозреваемого или обвиняемого в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а назначение такой экспертизы, в том числе постановка перед экспертами вопросов, относится к компетенции следственного органа, а не суда в рамках досудебного производства.
В суд апелляционной инстанции представлено постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД по <адрес> ФИО7 о назначении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд допустил выводы, которые не относятся к разрешаемому вопросу в порядке ст.203 УПК РФ, указав о том, что ходатайство следователя направлено на улучшение психического состояния ФИО1, а также в целях предупреждения совершения ею новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, а также связано с возможностью пресечения причинения иного существенного вреда для себя или других лиц.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о помещении обвиняемой ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в резолютивной части обжалуемого постановления суд не указал цель такого помещения, как того требуют положения ч.2 ст.203 УПК РФ.
Данные недостатки постановления суд апелляционной инстанции считает возможным устранить в апелляционном порядке, поскольку они не влияют на правильность разрешенных судом вопросов и в результате их устранения положение обвиняемой не ухудшается.
В остальной части постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 2 октября 2023 года в о помещении обвиняемой ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – психиатрический стационар ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО5» сроком до 30 дней изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда о том, что ходатайство следователя направлено на улучшение психического состояния ФИО1, а также в целях предупреждения совершения ею новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, а также связано с возможностью пресечения причинения иного существенного вреда для себя или других лиц.
Уточнить в резолютивной части постановления, что разрешено помещение обвиняемой ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Школьная Н.И.