РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани ФИО3, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий, бездействия незаконными,
Установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 15.07.2021 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани ФИО2 об обращении взыскания денежных средств в валюте при исчислении долга в рублях с обезличенного металлического счета № 20309098305000306880 открытого в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк и принадлежащего ФИО1 были списаны средства в размере 0,2 гр. золота. Постановление было вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей. При принятии вышеуказанного постановления были нарушены требования ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В результате незаконно вынесенного постановления ФИО1 был понесен убыток, выраженный в разнице курсов приобретения и продажи металлов, равный 96 рублей 60 копеек. Так, на момент взыскания средств, в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк на имя ФИО1 были открыты рублёвые счета: №; № на которых находилось достаточное количество денежных средств, для оплаты задолженности.
20.07.2021 года ФИО1 было подано заявление на имя начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани с просьбой отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, в связи с указанными нарушениями. При этом начальник отдела от решения вопроса отстранился, поручив ответ лицу действия которого обжалуются. Поданная жалоба была переквалифицирована в обращение, в связи с чем ответ на заявление был дан через месяц 19.08.2021 года. При этом также было нарушено требование ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно которому запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Ответ на заявление дал судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынесшая оспариваемое постановление. Срок подачи административного иска ФИО1 считает не пропущенным, в связи с обращением по тому же предмету к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.
На основании изложенного административный истец ФИО1 просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 выразившееся в принятии постановления о списании денежных средств с обезличенного металлического счёта при наличии средств на рублёвом счете; признать незаконным действие начальника ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выраженные в неверной квалификации заявления об отмене постановления; признать незаконным бездействие начальника ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области выраженное в передаче рассмотрения жалобы лицу, чьи действия оспариваются. Также административный истец просит суд взыскать с надлежащего административного ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Административные ответчики и их представителя судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальник ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, УФССП России по Астраханской области извещенные о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области извещенный о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021 года и сведений о его получении, сведений о дате получения ФИО1 постановления от 15.07.2021 года. Вместе с тем, административным истцом представлено заявление от 20.07.2021 года из содержания которого следует, что он не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 15.07.2021 года, ответ на данное заявление дан 19.08.2021 года, административное исковое заявление подано в суд 28.08.2021 года, то есть в течение 10 дней со дня когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, следовательно срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
На основании вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму и не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а права и обязанности, облеченные в процессуальную форму исполнительного документа, для целей его исполнения могут быть изменены (преобразованы) судебным приставом-исполнителем только с соблюдением соответствующей процессуальной формы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 122707/21/30021-ИП в отношении ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810130210325020567 от 25.03.2021 года, взыскатель: выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 рублей в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» счета: №; №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 рублей в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк на счете №.
Согласно данного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № принадлежащем должнику ФИО1 размещены денежные средства в сумме 32102,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 рублей в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк на счете №; валюта счета: золото в граммах (31,6).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк: № (валюта счета золото в граммах 31,6); № (валюта счета рубли 516809,88); № (валюта счета рубли 32 109,9).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно данного постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение вышеуказанных требований закона административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, уклонившейся от явки в суд, не представлено суду возражений относительно заявленных требований, не представлены материалы исполнительного производства в требуемом объеме, в частности: сведения о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, справка о движении денежных средств по исполнительному производству, платежное поручение.
Вместе с тем, административным истцом представлена выписка по счету № ПАО Сбербанк из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено взыскание на драгоценный металл (золото) списание со счета 0,2г.
Таким образом, несмотря на наличие денежных средств в рублях достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству на счетах в ПАО Сбербанк № и № принадлежащих ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратила взыскание на металлический счет №; валюта счета: золото, принадлежащий должнику ФИО1
Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес должника ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства в срок, предусмотренный положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что лишает суд возможности установить, что у должника отсутствовала, либо имелась реальная возможность добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у должника ФИО1 имелись денежные средства на банковских счетах, открытых в рублях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 500 рублей, на счете №,88 рублей, на счете №,9 рублей) и при этом, несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии правовых оснований, ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на драгоценный металл (золото) 0,2г.
Списание денежных средств в счет уплаты одного и того же долга, а равно списание драгоценного металла при наличии у должника достаточных средств в рублях привело к нарушению прав ФИО1, возможно, причинило убытки в связи с изменением курса стоимости драгоценного металла, что противоречит положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статей 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Таким образом, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на драгоценный металл, принадлежащий ФИО1 находящийся на счете №, незаконными.
Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Вместе с тем, особый порядок предусмотрен по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу положений статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Согласно статье 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.
Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (часть 3 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, заявления и жалобы в порядке подчиненности рассматриваются в соответствии с различными нормами, устанавливающими порядок их рассмотрения, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца ФИО1 о том, что поданное им заявление по своему существу являлось жалобой, не нашли своего объективного подтверждения, исходя из дословного содержания и смысла поданного ФИО1 заявления, согласно которого он изложил просьбу о принятии мер к должностному лицу в связи с несогласием удержания денежных средств с его банковских счетов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство административного истца подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вопреки доводам административного истца на момент обращения ФИО1 20.07.2021 года исполнительное производство было окончено, в связи с чем оснований для дачи ответа в форме постановления не имелось.
Фактически письменное ходатайство ФИО1 было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю 19.08.2021 года дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания незаконными бездействия и действия должностного лица начальника ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившихся в не вынесении решения по указанному ходатайству, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Заявление ФИО1 от 20.07.2021 года также не является предметом рассмотрения по настоящему административному иску, в связи с чем ссылки административного истца на указанное заявление являются несостоятельными. Само по себе несогласие с ответом, направленным в адрес взыскателя, не является основанием для признания незаконными действия и бездействия начальника ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
Решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани ФИО3, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий, бездействия незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани ФИО2 выразившееся в вынесении постановления от 15 июля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в сумме 500 рублей, находящихся на счете № 20309098305000306880 Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства № 122707/21/30021-ИП от 25.06.2021 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен: 18 апреля 2023 г.
Судья Хасьянов Н.Д.