Приговор по делу № 1-112/2023 от 17.08.2023 | Суровикинский районный суд (Волгоградская область)

Дело №1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Ротова М.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, являвшийся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возвращаясь из <адрес> в <адрес> на грунтовой дороге, употреблял спиртную продукцию, после чего, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 и, запустив двигатель, направился по грунтовой дороге из <адрес> в <адрес>, где на подъездной грунтовой дороге к <адрес> (географические координаты 48°14`20`` с.ш 42°10`47`` в.д.) около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 №2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,- пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП. последний согласился, после чего с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,471 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ранее допрошенный в ходе дознания, его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей сожительницей ФИО3. В 1984 году он окончил 11 классов средней школы в <адрес>. С 1986 года по 1988 года он проходил службу в Вооруженных силах СССР. На каких-либо учетах в медицинских учреждениях не состоит. Официально он не работает, доход имеет от ведения подсобного хозяйства. Разводит КРС.

В сентябре 2021 года мировым судом судебного участка № <адрес> он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он находился дома. Около 16-00 часов к нему в гости пришел его друг детства ФИО1 №1, который приехал с <адрес>. ФИО1 №1 попросил ФИО2 свозить его в магазин в <адрес> за продуктами, на что он согласился. Для этого, он сел за руль автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит его сожительнице ФИО3, которая разрешала ФИО2 в любое время им пользоваться, завел двигатель и ФИО2 с ФИО1 №1 поехали в <адрес> в магазин. По приезду, ФИО1 №1 зашел в магазин, а ФИО2 остался ждать его возле машины. Из магазина ФИО1 №1 вышел с пакетом, что он там купил ФИО2 не видел, ФИО2 и ФИО1 №1 сели в автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 сел за руль, а ФИО1 №1 сел на пассажирское сидение, ФИО2 завел двигатель и они поехали домой в <адрес>. По дороге домой, ФИО1 №1 предложил ФИО2 помянуть его умершую мать. На что он согласился. ФИО2 и ФИО1 №1 остановились на грунтовой дороге, ФИО2 выпил рюмку водки за упокой матери ФИО1 №1, после чего они поехали дальше. За рулем автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № так же был ФИО2 На подъездной дороге около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Один из сотрудников подошел к нему предложил пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в больнице или отказаться от него, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. И находясь в патрульном автомобиле ДПС, он продул выдыхаемый воздух в специальный прибор, по результатам которого было установлено состояние опьянения. ФИО2 знал, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено. Вину признает полностью, раскаивается. Автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № 34 при управлении которым он был задержан, в настоящее время находится на территории Отделения МВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 30-32)

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО2 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1 №1, который попросил отвезти его в магазин в <адрес>. Они сели в машину и уехали. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД за документами на автомобиль, пояснив, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Спросила у ФИО2 о случившемся, он ответил, что по дороге домой ФИО1 №1 предложил помянуть его мать, они водки, после чего его остановили сотрудники ГИБДД. (том 1 л.д. 108)

Так, из показаний свидетеля ФИО1 №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил для несения службы на маршрут патрулирования в <адрес>, совестно с инспектором ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО8, на служебном автомобиле ДПС. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на подъездной грунтовой дороге <адрес>, был замечен движущийся автомобиль с государственным регистрационным знаком №, который сотрудники полиции стали преследовать. По требованию об остановке, водитель данного автомобиля остановился. При проверке документов, было установлено, что водителем автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., при беседе с которым было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него присутствовал запах алкоголя из полости рта, также наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО2 был отстранен от автомобиля с государственным регистрационным знаком № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО2 согласился, после чего, находясь в служебном автомобиле, на камеру видеорегистратора он стал продувать выдыхаемый воздух в специальный прибор «Алкотектор Юпитер», по данным которого было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО2 является административно-наказанным по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. При составлении материалов в отношении ФИО2 применялась видеозапись при помощи служебного видеорегистратора. Видеозапись была перенесена на DVD-R диск. (т.1 л.д. 53-54)

Из показаний свидетеля ФИО1 №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что он ранее он проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с <адрес> в <адрес> к своей матери, которая сильно болела. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла и он поехал в <адрес>, чтобы организовать её похороны там, так как ранее они жили там долгое время. Около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по приезду он пошел в гости к своему другу детства ФИО2 и попросил его свозить в <адрес> за продуктами, на что ФИО2 согласился. ФИО2 совместно с ФИО1 №1 поехали в магазин на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, который стоял возле дома ФИО2 Приехав в магазин, он купил необходимые продукты и купил еще бутылку водки, объемом 0,5 марки «Зеленая марка», чтобы помянуть мать. Сев в машину, ФИО1 №1 и ФИО2 поехали назад домой в <адрес>, по грунтовой дороге, где по пути, не доезжая поселка выпили бутылку водки, помянув мать ФИО1 №1 и поехали дальше в поселок. На подъездной дороге к <адрес> их оставили сотрудники ГИБДД, и попросили у ФИО2 документы на проверку, после чего сотрудник полиции сопроводил ФИО2, в служебный автомобиль, что было дальше он не знает, так как он ушел домой пешком. Автомобилем до магазина в <адрес> и назад в <адрес> управлял только ФИО2. (т.1 л.д. 62-63)

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на подъездной грунтовой дороге к <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2107 №, под управлением ФИО2 не имеющего права управления, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***>; (т.1 л.д. 11-16)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; (т.1 л.д. 5)

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 6)

- актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 7)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. т.1 (л.д. 10)

- постановление мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (постановление вступило в законную силу 12.10.2021г.) (т.1 л.д. 18-19)

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный №т.1 л.д. 47-49)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>. (т.1 л.д. 51)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. т.1 (л.д. 58-59).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 60)

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств, у суда нет.

Суд, исходя из положений ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справки ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, ФИО2, должен быть назначен дополнительный вид наказания, такой как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Назначая наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

Автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение в ОМВД РФ по <адрес>, передать собственнику – ФИО3, для распоряжения по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный №, переданный на хранение в ОМВД РФ по <адрес>, передать собственнику – ФИО3, для распоряжения по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Бурлачка