Дело № 2-216/2025 УИД № 70RS0023-01-2025-000346-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Мельниково 27 октября 2025 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О.,
при секретаре Юрковой М.В.,
помощник судьи Ермолович Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевского сельского поселения» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Анастасьевского сельского поселения», в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16 кв.м, с кадастровым номером №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что ФИО1 владеет перечисленным выше недвижимым имуществом более 25 лет, данные объекты недвижимости собственников не имеют, ранее квартира по <адрес> принадлежала ФИО7, у которой истец её и приобрела 17.01.1999. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной недвижимостью, как своим собственным.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие истца и её представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 предоставлена в собственность квартира площадью 19,5 кв.м, расположенная в <адрес> (л.д. 14-19).
На основании государственного акта № ТО 16-05-160 ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д. 24-25).
На основании договора купли-продажи от 17.01.1999 ФИО7 продала ФИО1 квартиру в <адрес>, которая ранее была предоставлена на основании договора от 10.06.1993 (л.д. 13).
Квитанциями на прием налоговых платежей за 1999-2006 гг. подтверждается, что ФИО1 в указанные периоды уплачивала налог на землю и налог на имущество (л.д. 21-23).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГРН от 30.09.2025, спорные квартиры с кадастровыми номерами №, а также спорный земельный участок с кадастровым номером №, собственников не имеют.
Квитанциями на прием налоговых платежей за 1999-2006 гг. подтверждается, что ФИО1 в указанные периоды уплачивала налог на землю и налог на имущество (л.д. 21-23).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 16 кв.м, с кадастровым номером №, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м, с кадастровым номером №, земельным участоком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, более 26 лет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевского сельского поселения» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, право собственности на:
жилое помещение площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
жилое помещение площадью 19,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о праве собственности ФИО1 на:
жилое помещение площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
жилое помещение площадью 19,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.
Судья подписано К.О. Амельченко