Дело № 2-595/2023

23RS0047-01-2022-008637-27

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

с участием:

представителя истца - Шор М.С., доверенность 23АВ4249836 от 26.07.2023,

представителя ответчика - ФИО1. доверенность б/н от 09.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГР.евой Р.А. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

установил:

ГР.ева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 01.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №71/СП/Л13/98/2021, предметом которого является объект долевого строительства – квартира – студия №, общей площадью 29,40 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 21.04.2022 при приемке квартиры составлен дефектный акт, согласно которому в результате обследования квартиры обнаружено, что неправильно установлен радиатор – вдоль стены, а не под подоконником. 09.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия об устранения недостатков, на которую ответа не последовало. Просила суд с учетом уточненных требований обязать ООО «Альфа» безвозмездно устранить недостатки в квартире согласно проектной документации, а именно установить радиатор PRADO UNIVERSAL V33-500-1000 под подоконником с переносом места подключения; взыскать процент согласно ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 03.08.2023 в размере 84 615,75 руб., стоимость оказания юридических услуг в размере 15 000 руб., сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности, в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск и дополнения к нему.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

Гражданин - потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 71/СП/Л13/98/2021, предметом которого является объект долевого строительства – квартира – студия №, общей площадью 29,40 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

При осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, которые были допущены ответчиком в процессе строительства жилого помещения, о чем 21.04.2022 при приемке квартиры был составлен дефектный акт, согласно которому в результате обследования квартиры обнаружено, что неправильно установлен радиатор – вдоль стены, а не под подоконником.

09.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия об устранения недостатков, на которую ответа не последовало.

В обоснование своих требований истец ссылается на условия договора участия в долевом строительстве, согласно которым застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует, в том числе, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, а также на п. 6.4.4 СП 60.13330.2012, в соответствии с требованиями которого отопительные приборы следует размещать под световыми проемами.

Ответчиком оспаривались доводы истца.

По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.10.2022 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки бизнеса и права».

Согласно заключению эксперта № 001/2023 от 18.04.2023 ООО «Агентство оценки бизнеса и права» установка радиатора вдоль стены в <адрес> многоквартирного <адрес> в г.Краснодаре, является нарушением рабочей документации (журнала авторского надзора) обязательных требований технических/градостроительных регламентов, действующих в момент получения застройщиком разрешения на строительство. Установлено, что установленный отопительный прибор (радиатор) PRADO UNIVERSAL V-22-500-1300 документации по теплотехническим характеристикам, соответствует своим теплотехническим характеристикам согласно номенклатуре и техническим характеристикам стальных панельных радиаторов «PRADO Universal» высотой 500мм. В связи с некорректностью поставленного вопроса, не представляется ответить в категорической форме на поставленный вопрос, в связи с тем, что все отопительные приборы (радиатора) марки «PRADO» имеют разные теплотехнические характеристики завода-изготовителя. Также установлено, что при натурном осмотре <адрес> многоквартирного <адрес> в Краснодаре, осуществлялся замер параметров (длина, ширина, высота) отопительного прибора радиатора PRADO UNIVERSAL V-22-500-1300, где длина отопительного прибора (радиатора) составляет - 1 м 30 см, высота 50 см, ширина - 9 см, однако длина под световым проемом (оконном) составляет 1 м 20 см, в связи с чем, технически не представляется возможным установка отопительного прибора радиатора PRADO UNIVERSAL V-22-500-1300 под световым проемом (окном), что также является нарушением законодательства, согласно разделу 6.4.4 СП 60.13330.2016. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003: Отопительные приборы следует размещать под световыми проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки. Длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать не менее 75 % длины светового проема (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов, и 50 % - в жилых и общественных зданиях. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что установка радиатора под световым проемом (окно) в квартире № многоквартирного дома <адрес> в г. Краснодаре, технически не представляется возможным установка отопительного прибора радиатора PRADO UNIVERSAL V-22-500-1300 под световым проемом (окном), так как длина отопительного прибора (радиатора) составляет - 1 м 30 см, высота 50 см, ширина - 9 см, однако, длина под световым проемом (оконном) составляет 1 м 20 см, что также является нарушением законодательства, согласно разделу 6.4.4 СП 60.13330.2016. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003: Отопительные приборы следует размещать под световыми проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки. Длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать не менее 75 % длины светового проема (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов, и 50 % - в жилых и общественных зданиях. Установка отопительного прибора (радиатора) вдоль стены не соответствует проектной документации: раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решении: Подраздел 4. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» Системы отопления вентиляция и дымоудаления 05-16/П-7,10,13-ИОС.ОВ. Том 5.4.5.1, в редакциях 2019, 2022 годов. Имеется расхождение внесения изменений в рабочей документации, датированной в журнале авторского надзора от 21.05.2021 и проведенной экспертизой ООО «ЦЭР Консалт»: 1) Изменения в рабочей документации: Журнал авторского надзора датированы 21.05.2021. 2) Положительное заключение экспертизы №. Объект экспертизы: Проектная документация, выполненное ООО «ЦЭР Консалт», датировано 11.11.2019. 3 ) В Положительном заключение экспертизы № ООО «ЦЭР Консалт» лист 25 (см. л.д. 94) в разделе Отопление указано следующее: «Отопительные приборы размещены под световыми проемами или в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки.» 4) В Положительном заключение экспертизы № ООО «ЦЭР Консалт» нигде нет ссылок и/или указаний на изменения в рабочей документации имеющие отношения к замене отопительного прибора и изменения места его установки.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Агентство оценки бизнеса и права» ФИО2, который подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что проектной документацией не предусмотрено установка отопительных приборов вдоль стен, радиатор должен был быть установлен под окном и размером не более 50% длины окна.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Агентство оценки бизнеса и права» в качестве доказательства, что радиатор установлен не в соответствии с проектной документаций. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и ясный ответ на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, исследования проводились при непосредственном осмотре объекта. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к возможности положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы от стороны ответчика не заявлено.

С учетом установленного, принимая во внимание, заключение судебной экспертизы, суд считает требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в квартире согласно проектной документации, а именно установить радиатор PRADO UNIVERSAL V33-500-1000 под подоконником с переносом места подключения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

У суда отсутствуют основания применять к спорным правоотношениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ до принятия судом решения по существу спора, поскольку денежные обязательства у сторон спорного правоотношения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между истцом как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части компенсации морального вреда, штрафа (статьи 13, 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (абз. 3).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 руб. х 50%).

Разрешая требование истца о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что истец наделил своего представителя Шор М.С. полномочиями по представлению интересов в гражданском деле № 2-595/2023.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 100 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.07.2022, распиской в получении денежных средств от 07.07.2022.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика 15 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний по нему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГР.евой Р.А. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альфа» безвозмездно устранить недостатки в <адрес> многоквартирного <адрес>, литер 13, по <адрес> в г.Краснодаре, установив радиатор PRADO UNIVERSAL V-33-500-1000 под оконной частью с переносом места подключения в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ГР.евой Р.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего 47 100 (сорок семь тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева