Решение по делу № 2-8144/2022 от 11.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-011814-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 октября 2022 года Дело № 2-8144/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратился с заявлением в Администрацию Советского района г. Казани о предоставлении в собственность на безвозмездной основе земельного участка, находящегося под гаражом.

21 июня 2022 года истцу было выдано постановление №1902 о предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, занимаемого <адрес изъят>

Во исполнение постановления в целях уточнения местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> истцом был заказан межевой план в ООО «МФИЦ».

Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> после обработки геодезической съемки составила 22 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРП составляет 27 кв.м.

Местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> определялось с использованием карточки земельного участка б/н от 1 января 1993 года в масштабе 1:500 подтверждается существованием земельного участка более 15 лет.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> пересекает часть границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> с декларированной площадью. Поворотные точки части границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> не соответствуют сведениям ЕГРН.

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> подписали акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отказывает в согласовании границ, хотя спора по границам нет.

Для защиты своих нарушенных прав истцом был заключён договор возмездного оказания услуг с ООО «Юридическая компания «АДЪЮТА» от 5 августа 2022 года № <номер изъят> В соответствии с условиями пункта 3.3. вышеуказанного договора составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, почтовые расходы обходятся в размере 37 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией об оплате.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>;

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> по координатам отточки н1 до точки н4 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «МФИЦ»;

Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 37 000 рублей,

Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что земельный участок имел неуточнённые границы. Просит установить границу по стене гаража. Более двух недель они обращались к соседу, но ответа он никакого не дает.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 1-3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 федерального закона № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что истец является собственником гаража <номер изъят> находящегося по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 августа 2020 года.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 1902 от 21 июня 2022 года ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: г. <адрес изъят>, площадью 22 кв.м, в собственность бесплатно для использование гаража с кадастровым номером <номер изъят>

В пунктах 4.1 и 4.3 указанного постановления ФИО1 уполномочен обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, после проведения которого, предоставить в МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» соответствующие документы для принятия решение о предоставлении земельного участка.

Во исполнение постановления, в целях уточнения местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, истцом был заказан межевой план в ООО «МФИЦ».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 сентября 2022 года, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является ФИО2, участок имеет декларированные границы и площадь (требует уточнения при проведении межевания) 27,3 кв.м.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации, которые подлежат хранению в государственном фонде данных Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Поскольку участок, принадлежащий ответчику имеет декларированные границы и площадь в отношении его границ не может иметься реестровая ошибка. Реестровая ошибка в площади и описании местоположения границ (конфигурации) земельного участка может возникнуть:

вследствие ошибки, допущенной в документе–основании формирования земельного участка;

ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка.

В отношении же границ земельного участка, принадлежащего ответчику, никакие кадастровые работы не производились. В этой связи иск в части признания реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в координатах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего достоверные сведения о местоположении границ земельного участка необходимого для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, требование истца об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 30 июня 2022 года подлежат удовлетворению.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО1 представляла ФИО3, действующая на основании доверенности от <номер изъят> года серии <номер изъят>, которая принимала участие в судебном заседании 11 октября 2022 года.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены договор возмездного оказания услуг <номер изъят> от 5 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «АДЪЮТА», стоимость услуг по данному договору составила 37 000 рублей; квитанция к договору <номер изъят> от 5 августа 2022 года об оплате ФИО1 37 000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, учитывая количество времени, затраченное представителем истца ФИО1 ФИО3 на участие в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителей превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 6 000 рублей.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично одного неимущественного требования, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (<номер изъят>) к ФИО2 (<номер изъят>) об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 30 июня 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 18 октября 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Решение22.10.2022