Дело № 12-322/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 июля 2023 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Хотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 03.11.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
03.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 в период рассмотрения дела не мог участвовать при рассмотрении дела, что ограничило возможность доказывания отсутствия вины, кроме того, судом не были изучены видеозаписи, обстоятельств частичного выезда по полосу встречного движения.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить ее и прекратить производство по делу.
Инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Геленджику, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, рассмотреть жалобу без его участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что ФИО1 в период с 22.07.2022 по 22.03.2023 находился на судне в плавании, что подтверждается копией справки о плавании на судне от 16.03.2023, сведения о получении им указанного постановления в материалах отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска ФИО1 срока обжалования вышеуказанного постановления и считаю необходимым восстановить этот срок.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч. 2 данной статьи).
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.1 5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требованиям п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 05.06.2022 содержится следующее изложение обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения.
На ФД Дон 1483 км + 214 м 05.06.2022 в 23 час 00 мин ФИО1 управлял транспортным средством Ауди г/н №, совершил маневр обгон в зоне действия разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен».
Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.1 5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства оспаривались ФИО1, утверждал, что завершал маневр.
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 05.06.2022.
Из содержания схемы установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по автодороге и совершил маневр обгона транспортного средства при пересечении разметки, которая представляет собой прерывистую горизонтальную линию 1.5 белого цвета, до знака 3.20.
Знак 3.20 «Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.».
Зона действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Факт пересечения автомобилем Ауди г/н № под управлением ФИО1 сплошной линии дорожной разметки представленная схема содержит после знака 3.20, автомобиль ФИО1 совершает обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.
Из оспариваемого постановления усматривается, что мировым судьей исследована видеозапись, из которой усматривается существо правонарушения, а именно движение ТС по полосе со встречным направлением.
Вместе с тем, представленная видеозапись, на котором зафиксировано вменяемое правонарушение, не была оценена мировым судьей в совокупности с другими материалами административного дела, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не следует из указанной схемы участка дороги, на котором зафиксировано вменяемое правонарушение.
Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат.
Оценка обстоятельства напрямую влияет на последующие выводы о нарушении ФИО1 ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов мирового судьи при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допущенные при производстве по делу мировым судьей процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
Указанные обстоятельства дела об административном правонарушении не были в полном объеме исследованы мировым судьей, они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.
При таких данных вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения является преждевременным, сделан при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доказательств.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств оспариваемое постановление подлежит отмене.
При этом как последствие отмены постановления предусмотрена возможность возвращения дела на новое рассмотрение (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Однако, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что административное правонарушение имело место 05.06.2022.
Рассмотрено дело мировым судьей 03.11.2022, то есть по истечении установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности и поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья
Советского районного суда
г. Краснодара О.В. Скрипка