ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес обезличен>
тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>
подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>
официальный сайт: http:// <данные изъяты>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Рус-Кэш» к ГУФССП России по <адрес обезличен>, руководителю ГУФССП России по <адрес обезличен> — главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО1 об оспаривании бездействия,
установил:
ООО «Рус-Кэш» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес обезличен>, руководителю ГУФССП России по <адрес обезличен> - главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО1 об оспаривании бездействия.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> на имя руководителя ГУФССП России по <адрес обезличен> - главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности, полностью соответствующая требованиям главы 18 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>. «Об исполнительном производстве», которая получена адресатом <дата обезличена>.
В нарушение п.6 ст.127 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятая по результатам рассмотрения жалобы не была направлена заявителю не позднее трех дней со дня принятия постановления, и не получена до настоящего времени.
Истец со ссылкой на нормы права, считая свои права нарушенными указанным бездействием обратился в суд с соответствующим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.150 КАС РФ данное дело рассмотрено в их отсутствие.
В поданных административным ответчиком письменных возражениях, просили в требованиях отказать, так как жалоба была направлена в порядке подчинённости, рассмотрена, ответ дан в установленный законом срок. Кроме того, по мнению административного ответчика истцом пропущен срок на обжалование бездействий, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина (организации).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в ГУФССП по <адрес обезличен> поступила жалоба представителя ООО «Рус-Кэш» по доверенности ФИО2.
Жалоба представителя ООО «Рус-Кэш» по доверенности ФИО2 содержала в себе просьбу о ее рассмотрении в порядке Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В связи с чем вышеуказанная жалоба зарегистрирована за входящим номером <номер обезличен> от <дата обезличена> как поданная в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом согласно ст. 5 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Федерального закона №59-ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.
В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ.
В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
С учетом указанных положений нормативных правовых актов Управление ФССП по СК не является органом, непосредственно исполняющим требования исполнительных документов, не формирует исполнительные производства и не осуществляет их хранение. Указанные полномочия предоставлены законодательством об исполнительном производстве непосредственно судебным приставам-исполнителям.
На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение (жалоба) ООО «Рус-Кэш» посредством электронного документооборота была направлена в <адрес обезличен> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> для рассмотрения в соответствии с компетенцией.
<адрес обезличен> отделом судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> за усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 обращение (жалоба) ООО «Рус-Кэш» было рассмотрено в установленный законом срок.
<дата обезличена> за исходящим номером <номер обезличен> от <дата обезличена> был дан ответ на обращение (жалобу) ООО «Рус-Кэш», который <дата обезличена> (первый рабочий день 2023) направлен по адресу, указанному в жалобе (обращению).
Вопреки доводам, изложенным в обоснование иска, указанная жалоба не соответствовала требованиям статьи 124 Федеральной закона от <дата обезличена> №229-ФЗ об исполнительном производстве, поскольку в жалобе отсутствовали ФИО должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются, а также жалоба непосредственно содержала просьбу о рассмотрении в соответствии с нормами ФЗ <номер обезличен> от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права административного истца бездействие, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований.
Относительно доводов административного ответчика о применении судом пропуска срока обращения с данным иском, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.122 КАС РФ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Однако учитывая, что административным истцом в обоснование требований указано на неполучение копии ответа на жалобу, а из представленных административным ответчиком доказательств, не представляется возможным установить точную дату получения ответа административным истцом, суд приходит к выводу, что срок обращения с данным заявлением истцом не пропущен, при этом в удовлетворении требований отказано по иным основаниям.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ООО «Рус-Кэш» к ГУФССП России по <адрес обезличен>, руководителю ГУФССП России по <адрес обезличен> - главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО1 об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от <дата обезличена> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря