Дело № 2-443/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000185-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №NN в электронном виде на сумму 28000 руб., срок возврата займа 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №NN, в соответствии с условиями которого права требования по договору микрозайма перешли к последнему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 59360 рублей, из которых: сумма основного долга – 28000 рублей, проценты за пользование займом –31360 рублей, На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав, что никаких отношений у ответчика с ООО «Право онлайн» не было. Полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов по договору микрозайма, расчет следовало производить из средневзвешенной ставки. Согласно представленному контррасчету общий размер задолженности, с учетом произведенных платежей, составляет 29407,58 руб. ООО МКК «Академическая» не имело права уступать права по договору ООО «Право онлайн», так как покупателем задолженности может быть только коллекторское агентство, имеющее лицензию и включенное в госреестр, который ведет ФССП России.

Представители третьих лиц ООО МКК «Академическая», УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон(пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты договор займа №NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), по условиям которого обществом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 30 дней на реквизиты, которые он указал в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты NN в TINKOFF BANK, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств (л.д.6), отчетом о движении денежных средств по счету ФИО2 (л.д.202-208).

Сведений о противоправном использовании персональных данных ответчика при заключении договора займа, фальсификации представленных истцом доказательств, о получении денежных средств в МКК по иным, чем указано в иске основаниям, о возврате займа, суду не представлено.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых со следующего дня за датой предоставления займа до 25 дня (включительно); с 26 дня до 29 дня (включительно) -328,500% годовых; с 30 дня до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Сумма процентов по договору составляет 8288 руб.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору микрозайма №NN от ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59360 рублей, из которых: сумма основного долга – 28000 рублей, проценты за пользование займом –31360 рублей (л.д.5).

Согласно п. 13. договора микрозайма - заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вышеуказанным договором займа не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №NN, согласно п. 1.4 которого, в момент его подписания, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному им с ФИО2 (л.д.13-15).

ООО «Право онлайн» включено в государственный реестр коллекторских агентств как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к истцу перешло право требовать от ФИО2 возврата суммы задолженности по договору микрозайма.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области судебный приказ №NN от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №NN от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа ФИО2 обязан уплатить задолженность по процентам и по основному долгу, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исходит из установления факта заключения договора займа, отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств в полном объеме, и необходимости взыскания процентов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что договор потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд исходит из того, что заключенному между сторонами договору применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторного размера суммы непогашенной части займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,775%.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет:

28 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 28 000,00 рублей.

- проценты по Договору составляют 8288 руб., В период с 30 дня по дату фактического погашения 365,000% годовых.

Вместе с тем, в период со 181 дня до 365 дня включительно предельное значение стоимости микрозайма, установленное Банком России и применяемое для договоров микрозайма, заключенных в 1 квартале 2022 года составляет 147,137% годовых.

Таким образом, расчет процентов за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 8288 (проценты по договору за 30 дней) +(28000*365,000% годовых*150 дней)+(28000*147,137% годовых*132дней)=65187,13 руб. С учетом установленного законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма 28 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 42 000 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 10 640 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

42 000 (проценты) - 10640 (платежи) = 31360 рублей.

Следовательно, общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 28 000 (основной долг) + 31360 (проценты) = 59360 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости расчета процентов исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях судом отклоняются, как не основанные на законе.

Принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа в размере 59360 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Право Онлайн» заявлено о взыскании с ответчика расходов по возмещению им оплаты государственной пошлины в суд в размере 1980,80 рублей, подтвержденных документально. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО "Право Онлайн" подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в указанном заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт NN, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,80 рублей.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года

Судья Н.Б. Хижняк