Дело №2а- 2314/2022

УИД 62RS0002-01-2022-002758-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Сивцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административное исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «АФК». Данная информация стала известна взыскателю ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП РФ. Основания окончания исполнительного производства предусматривают отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Во всех случаях, предусмотренных ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения должна быть направлена взыскателю и должнику. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав ФИО1 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Полагает, что меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приняты не в должной мере, что образует бездействие судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Полагает, что при установленном нарушении, начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УФССП РФ по Рязанской области организовать работу по его восстановлению.

В ходе производства по делу‚ в качестве соответчика привлечены ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК»‚ административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1‚ старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2‚ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области‚ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО6, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.

В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство № в полном объеме.

Из поступивших в адрес суда материалов следует‚ что 06 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ‚ выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда г.Рязани‚ возбуждено исполнительное производство №‚ предметом исполнения по которому являлось взыскание по кредитным платежам в размере 54 352,42 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР‚ запрос в банк (МВВ), запрос о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; сделаны запросы: ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах в ФНС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани постановлено возвратить взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО7 постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запросы об имущественном положении должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство №.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период‚ указанный административным истцом‚ в том числе‚ направленных на установление получения должником дохода по месту работы‚ наличия у него имущества по месту жительства‚ наличие у должника иных транспортных средств‚ оружия‚ семейного положения и наличия доли в совместно нажитом имуществе с супругом‚ суду не представлено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствия фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1‚ выразившееся в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника ФИО4‚ а также фактическому исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данной норме приведен также перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд учитывает‚ что, заявляя требования о совершении конкретных исполнительных действий‚ административный истец исходит из предположения об имущественном и семейном положении должника.

Между тем‚ данные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении комплекса мероприятий‚ направленных на выявление местонахождения должника и его имущества‚ в связи с чем, суд не вправе подменять собою должностное лицо‚ определяя порядок и перечень действий‚ подлежащих выполнению в рамках конкретного исполнительного производства.

В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом‚ действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества‚ в том числе совместно нажитого‚ и применении мер принудительного исполнения‚ в случае его выявления.

В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, организация и контроль своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Учитывая‚ что, несмотря на длительное нахождение исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя‚ задолженность по нему взыскана не была‚ полного комплекса предусмотренных законом мер‚ направленных на его фактическое исполнение предпринято не было‚ суд приходит к выводу о том‚ что начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие‚ выразившееся в неосуществлении должной организации и контроля за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Поскольку должностным лицом, ответственным за надлежащий контроль и организацию исполнительных действий в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области является начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов исполнительного производства‚ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю‚ с остатком задолженности 54 352,42 рублей‚ в связи с тем‚ что у должника отсутствует имущество‚ на которое может быть обращено взыскание‚ и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве‚ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Между тем‚ учитывая‚ что судебным приставом-исполнителем не принято всего комплекса предусмотренных законом мер‚ направленных на фактическое исполнение исполнительного документа‚ постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным.

Административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания положений ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом‚ отмена постановления судебного пристава-исполнителя‚ в том числе при установлении его незаконности‚ входит в компетенцию старшего судебного пристава-исполнителя‚ который‚ при этом‚ возобновляет исполнительное производство.

При таких обстоятельствах‚ с учетом установленных обстоятельств‚ суд полагает возможным обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

При этом, поскольку подлинник исполнительного документа не поступал взыскателю, но, согласно постановлению, был направлен взыскателю и в службе судебных приставов отсутствует, требование об обязании административного ответчика УФССП РФ по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении организации и контроля за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №..

Обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФССП РФ по Рязанской области принять меры к розыску или восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «АФК».

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья В.В.Бичижик