Гражданское дело № 2-1785\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ С ] к ООО "[ А]о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец иску АО [ С ]» первоначально обратился в суд с иском к [ФИО 2] о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] в результате залива из вышерасположенного жилого помещения было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, в результате которого произошла порча застрахованного имущества. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован АО [ С ] Страхователь обратился в АО [ С ]» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления и калькуляции ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения к акту осмотра жилого помещения, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 179 307,94 рублей. Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается актом осмотра, согласно которому установлено, что повреждение произошло в результате аварийной ситуации в квартире, расположенной по адресу [Адрес], собственником которой является [ФИО 2]. Поскольку истцом было выплаченного страховое возмещение потерпевшему, истец полагает, что в силу норм действующего законодательства, [ФИО 2], как ответственное за причинение ущерба лицо, должна возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 179 307,94 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес [ФИО 2] была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с [ФИО 2] в свою пользу в порядке суброгации причиненные убытки в сумме 179 307,94 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4786,61 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО [ А]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика [ФИО 2] на надлежащего ООО [ А] в связи с тем, что страховой случай, в рамках которого была произведена страховая выплата произошел в результате течи гибкой подводки к сливному бачку в квартире, принадлежащей [ФИО 2] на праве собственности. Определением мирового судьи судебного участка № [Номер] [Адрес] района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], утверждено мировое соглашение между ООО [ А] и [ФИО 2], в соответствии с условиями которого ООО «[ А] признало исковые требования [ФИО 2] и взяло на себя обязанность по возмещению расходов на исправление недостатков сливного бачка. При таких обстоятельствах, ответственным лицом за возмещение убытков истца является ООО [ А] [ФИО 2] же определением от [ДД.ММ.ГГГГ] привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца АО «[ С ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и ответчика ООО «[ А] в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Третье лицо- [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что [ФИО 1] является собственником жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес] ( [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] в результате залива из вышерасположенного жилого помещения было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему [ФИО 1] на праве собственности, в результате которого произошла порча застрахованного имущества. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован АО «[ С ]» [ ... ] Потерпевшая [ФИО 1] обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с порчей принадлежащего ей на праве собственности имущества [ ... ]). АО [ С ] признало случай страховым, о чем составлен соответствующий акт о страховом случае [ ... ] и на основании калькуляции ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения к акту осмотра жилого помещения ( [ ... ]), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 179 307,94 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями [ ... ]

Оснований не доверять сумме причиненного потерпевшему ущерба у суда не имеется, с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба ответчик не обращался.

Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается актом осмотра, согласно которому установлено, что повреждение произошло в результате аварийной ситуации в квартире, расположенной по адресу [Адрес], собственником которой является [ФИО 2].

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, возместив потерпевшему причиненный ущерб, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При определении лица, с которого надлежит взыскать причиненный истцу ущерб, суд исходит из следующего.

Установлено, что страховой случай, в рамках которого была произведена страховая выплата произошел в результате течи гибкой подводки к сливному бачку в квартире, принадлежащей [ФИО 2] на праве собственности. Определением мирового судьи судебного участка № [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], утверждено мировое соглашение между ООО [ А] и [ФИО 2], в соответствии с условиями которого ООО [ А] признало исковые требования [ФИО 2], признало то обстоятельство, что причиной разрушения [ДД.ММ.ГГГГ] гибкой подводки (шланга) к сливному бачку в туалетной комнате [Адрес], принадлежащей на праве собственности [ФИО 2], является скрытый производственный дефект гибкой подводки, производителем которой является ООО [ А] в связи с чем последние взяли на себя обязанность по возмещению расходов на исправление недостатков сливного бачка [ ... ]). Определением мирового судьи судебного участка № [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за возмещение ущерба АО [ С ] является ООО [ А] как причинитель вреда.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ООО [ А]

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4786, 16 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [ С ] к ООО "[ А]"о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ООО [ А] в пользу АО [ С ] убытки в порядке суброгации в размере 179 307,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4786,16 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.