Дело № 2-296/2022

УИД 10RS0014-01-2022-000741-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., с участием помощника прокурора Нефедова В.О., при секретаре Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. С 12.03.2019 истец зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему на праве собственности указанном жилом доме. Регистрация ответчика в жилом доме была осуществлена по просьбе последнего с целью трудоустройства. По договоренности через год ответчик должен был сняться с регистрационного учета. Ответчик уехал через 8 месяцев в неизвестном направлении, сменил номер телефона, в настоящее время место нахождения ответчика не известно.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Нефедов В.О. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.10.2017 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от №.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 12.03.2019 по настоящее время.

По утверждению истца ответчик никогда в принадлежащий ему на праве собственности жилом доме для постоянного проживания не вселялся, ключей от дома не имел, личные вещи в доме не хранил. В настоящее время истцу о месте нахождения ФИО2 не известно.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик не является близким родственником истца, наличия соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиком и истцом судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом доме, не ввозил в дом личных вещей, регистрация по месту жительства носила для него формальный характер, а ее наличие в настоящее время нарушает права истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в результате своего добровольного отказа от права пользования жилым домом, утратил право пользования им. Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании положений ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.