К делу № 2а-78/2023 (2а-1136/2022)
УИД № 23RS0026-01-2022-002102-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 12 января 2023 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России административным истцом обнаружена информация, о том, что судебным приставом - исполнителем Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1.
Административный истец полагает, что судебный пристав –исполнитель Кущевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, выразившееся в ненаправлении постановления о принятом решении в адрес должника ФИО3 посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении в установленный законом срок. Бездействием судебного пристава – исполнителя нарушаются требования Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права должника на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству.
Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также являются незаконными поскольку приняты на основе незаконных исполнительных документов, не соответствующих требованиям статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Красодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных в адрес ФИО1 в установленный законом срок, признать незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают (л.д. 2).
Административные ответчики - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 10).
Врио заместителя начальник отделения – заместителя старшего судебного пристава Кущевского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объем (л.д. 12, 13).
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.
Препятствий для возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не имелось.
Административный истец ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства была уведомлена своевременно и надлежащим образом посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается отчетом об отправлении. Дата и время прочтения документа ДД.ММ.ГГГГ, 19:51 (л.д. 18).
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, пенсию должника, направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 14-17).
Согласно сведениям из Росреестра, у должника ФИО1 не имеется недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из ответа, представленного ПФР, следует, что какие – либо сведения о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.
Из представленных ответов из банков следует, что за должником ФИО1 числятся действующие расчетные счета. В рамках исполнительного производства осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
На основании статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничивался выезд должника из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Доводы административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по их вынесению, а также бездействий по ненаправлению копии данных постановлений в адрес должника, опровергаются материалами дела, в частности реестром, подтверждающим отправку копии постановлений посредством системы электронного документооборота.
Соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд.
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков Решение не вступило в законную силу.