№ 2а-3297/2022

26RS0003-01-2022-004419-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края начальнику инспекции государственного строительного надзора ФИО2, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, об оспаривании решения Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, начальнику инспекции государственного строительного надзора ФИО2, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, об оспаривании решения Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края с заявлением об осуществлении погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований (далее граждан - участников строительства). Заявление № было подано в отношении объекта строительства <адрес>. При подаче заявления об осуществлении погашения требований граждан – участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (оригинал) были приложены следующие документы: копия паспорта ФИО1; выписка из реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно»; справка конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (оригинал); определение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015; заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (заверенная копия); копия свидетельства о государственной регистрации права № 26-А3 219300; квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (оригинал); договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (заверенная копия); копия предварительного договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия). Документы были получены под расписку заместителем начальника отдела ФИО5 У заместителя начальника отдела ФИО5 не возникло вопросов, ни к справке конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что справка предоставлена в оригинале, ни к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в выплате путем предоставления решения № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении заявления №), принятого в соответствии с п. п. 2 п. 13 Порядка погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденными постановлением Правительства Ставропольского края от 19 мая 2022 года № 270 (далее Порядка), и на основании п. п. 1 п. 2 п. 14 Порядка, в связи с непредставлением документов, либо предоставлением их в неполном объеме, предоставлением неправильно оформленных заявления и документов. Решение представлено за подписью заместителя министра – начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО2. Не согласившись с представленным отказом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой в прокуратуру Ставропольского края, просил защитить его, как обманутого дольщика. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства прокуратуры Ставропольского края, младший советник юстиции ФИО6 предоставил ответ, о том, что решения об отказе в предоставлении денежной выплаты приняты ввиду того, что выписка из реестра требований участников строительства не заверена конкурсным управляющим, не предоставлены документы, подтверждающие оплату по договору (акт взаимозачета между членами ЖСК «Победа» и ООО «АртСтройТехно»), предоставленные договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе №) не подписаны застройщиком. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства прокуратуры Ставропольского края, «в соответствии с п. 19 Порядка Вы (ФИО1) вправе с соблюдением требований, установленных Порядком, повторно обратиться в Минстрой края за предоставлением денежной выплаты после устранения замечаний, послуживших основанием для принятия Минстроем края решения об отказе в предоставлении денежной выплаты. При этом в отличие от решения административного ответчика, ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства прокуратуры Ставропольского края, содержал сведения о праве обжаловать принятое решение. При этом порядок обжалования и сроки не разъяснены, как то установлено ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес руководителя Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края с жалобой на неправомерный отказ и с требованием предоставить денежную выплату по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены документы, подтверждающие оплату по договорам участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ (акт взаимозачета между членами ЖСК «Победа» и ООО «АртСтройТехно», указанный в определении Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставлены договоры участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны застройщиком ООО «АртСтройТехно». При этом административный ответчик, со ссылкой на положения п. 1 ст. 160 ГК РФ, считает, что договоры участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются неправильно оформленными. Из предоставленного решения № непонятно, не предоставил ли он какие-либо документы, представил ли их в неполном объеме, или представил неправильно оформленное заявление или неправильно оформленный документ. Для выяснения причин принятого решения об отказе ему пришлось обратиться в органы прокуратуры, где был получен ответ, из которого следовало, что решение об отказе принято ввиду того, что выписка из реестра требований участников строительства не заверена конкурсным управляющим, не предоставлены документы, подтверждающие оплату по договору (акт взаимозачета между членами ЖСК «Победа» и ООО «АртСтройТехно»), предоставленные договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе №) не подписаны застройщиком. Судебными актами было установлено, что он еще в 2004 году заключал договор долевого участия в строительстве, и в результате пострадал от неправомерных действий недобросовестного застройщика. В дальнейшем его права, подлежащие восстановлению путем предоставления жилого помещения по договору долевого участия в строительстве, который заключался строительной компанией ООО «АртСтройТехно» с членами жилищно-строительного кооператива «Победа», в счет предоставления земельного участка в аренду под застройку многоквартирного дома, вновь были нарушены не исполнением обязательств застройщиком. Данные факты (заключения договора и оплаты по договору) установлены в рамках дела о банкротстве № А63-12163/2015. Так, определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163\2015, представленным Административному ответчику 2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АртСтройТехно» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Согласно пункту 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «АртСтройТехно» привлек его, как участника долевого строительства, к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 56,05 кв.м., площадью балкона 2,35 кв.м., находящейся на 11 этаже 16-ти этажного дома, позиция 6, подъезд 1. В соответствии с пунктом 3.1. договора, застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию во втором полугодии 2016 года. Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость квартиры, инвестируемой им, составила 1 080 400 рублей. Судом установлено, что ООО «АртСтройТехно» и он, член жилищно-строительного кооператива «Победа», заключили акт взаимозачета требований, в котором стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных обязательств. В соответствии с данным актом его обязательства перед ООО «АртСтройТехно» выполнены в полном объеме. Застройщик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,05 кв.м., площадью балкона 2,35 кв.м., находящуюся на 11 этаже 16-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сроки, предусмотренные условиями договоров, участнику долевого строительства не передал. Суд на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установил, что между ним и ООО «АртСтройТехно» были заключены возмездные договоры об участии в долевом строительстве жилья, обязательства по которым участником долевого строительства исполнены в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015 Арбитражный суд Ставропольского края признал обоснованными его требования к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» и включил его требования о передаче двухкомнатной <адрес>, общей площадью 56,05 кв.м., площадью балкона 2,35 кв.м., находящейся на 11 этаже 16-ти этажного дома (позиция 6, подъезд 1), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче жилых помещений. Отказ заместителя министра – начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО2 в денежной выплате ему, в связи с не предоставлением им акта взаимозачета между членами ЖСК «Победа» и ООО «АртСтройТехно», указанного в определении Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, представлением договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного застройщиком ООО «АртСтройТехно», в условиях надлежащей оценки этих документов Арбитражным судом Ставропольского края, как достоверных доказательств договорных отношений его с застройщиком, исполнения им своих обязательств перед застройщиком, в условиях предоставления судебного акта при подаче заявление о погашении требований, является незаконным. Просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выплате ФИО1, по заявлению ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан – участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта строительства - <адрес> обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 путем принятия решения о предоставлении денежной выплаты, и в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, вручения ФИО1 решение о предоставлении денежной выплаты по заявлению об осуществлении погашения требований граждан – участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта строительства - <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным.

Адвокат административного истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представив письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о предоставлении денежной выплаты в соответствии с Порядком погашения требований №-п по объекту строительства – <адрес>, жилое помещение №, 11 этаж, соответственно с приложением документов, среди которых договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СПАС-XXI» и ФИО1 В п. 1.1 договора № указано, что стороны обязуются принять участие в строительстве 1-комнатной <адрес>, общей площадью 48,2 м., расположенной на 4 этаже жилого дома по <адрес> 11 очередь строительства в г. Ставрополе. Общая стоимость квартиры составляет 530 200 руб. (п. 1.2 договора №.1-04). В соответствии с квитанцией от 24.1 1.2004 г. № ООО «СПАС-ХХ1» приняло от ФИО8 530 000 руб., основание: договор №. Согласно заочному решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут. Таким образом, министерством не рассмотрены указанные документы, поскольку в заявлении указан другой объект недвижимости. Также к заявлению ФИО1 приложен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ООО «АртСтройТехно» застройщик, а ФИО1 участник долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора № ООО «АртСтройТехно» обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, в квартале 534, и передать ФИО1 объект долевого строительства: 2-комнатную <адрес>, позиция 6, на 11 этаже, подъезд 1, общей площадью 56,05 кв.м., площадью балкона 2,35 кв.м. В п. 5.1 цена договора указана 1 080 400 руб., указанная сумма должна быть перечислена на счет или внесена в кассу застройщика в течение 5 дней с момента регистрации настоящего договора. Однако, в п. 9 договора № нет подписи представителя застройщика, указанный договор подписан только одной стороной – ФИО1 Факта подтверждающего регистрацию указанного договора № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не представлено. ФИО1 к заявлению приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой им оплачено ООО «АртСтройТехно» 100 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>. Соглашение (акт) о взаимозачетах, заключенного между членами ЖСК «Победа» и ООО «АртСтройТехно», па которое ссылается в своем исковом заявлении ФИО1, к заявлению приложено не было. Таким образом, при изучении представленных материалов сделан вывод об отсутствии документа, подтверждающего оплату по договору: документа, подтверждающего факт полной или частичной оплаты по договору за счет собственных денежных средств гражданина - участника строительства (в случае если регистрация договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществлялась). Указанное обстоятельство является основанием для принятия министерством решения об отказе в предоставлении денежной выплаты в соответствии с п. п.. 1 п. 14 - непредставление документов либо их предоставление и неполном объеме. Кроме того, представленная ФИО1 выписка из реестра требований о передаче жилых помещений арбитражного управляющего ФИО10 не заверена печатью, что не позволяет определить достоверность представленного документа и его юридическую значимость. В соответствии с п. п. 2 п. 8 Порядка погашения требований №-п к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются следующие документы: выписки из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., представленная ФИО1 вместе с заявлением №, во исполнение другого договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, при рассмотрении заявления ФИО1 не учитывалась. В соответствии с требованиями п. п. 2 п. 14 Порядка погашения требований №-п, основаниями для принятия Минстроем края решения об отказе в предоставлении денежной выплаты является представление неправильно оформленных заявления и документов. По результатам изучения представленных документов сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты по договорам. Исходя из совокупности вышеуказанных условий, министерством было принято решение об отказе в предоставлении денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении денежной выплаты. Представитель административного ответчика просила отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения министерства строительства и архитектуры Ставропольского края об отказе в предоставлении денежной выплаты.

Административный ответчик - заместитель министра строительства и архитектуры Ставропольского края начальник инспекции государственного строительного надзора ФИО11, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указала, в соответствии с п. 8 Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 19.05.2022 г. № 270-п, к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются документы, в том числе выписка из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим, договор, документы, подтверждающие оплачу по договору. При изучении документов, представленных ФИО1, установлено, что договор участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № не подписан застройщиком ООО «АртСтройТехно» и документом, подтверждающим его оплату, является только квитанция на сумму 100 000 руб. Кроме того, представленная ФИО1 выписка из реестра требований о передаче жилых помещений арбитражного управляющего ФИО10 не заверена печатью, что не позволяет определить достоверность представленного документа и его юридическую значимость. Таким образом, в представленных заявителем ФИО1 документах отсутствует документ, подтверждающий оплату по договору, и представлен неправильно оформленный документ. Указанные обстоятельства являются основанием для принятия министерством решения об отказе в предоставлении денежной выплаты в соответствии с п. п. 1 и п. п. 2 п. 14 Порядка. Исходя из совокупности вышеуказанных условий, министерством было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении денежной выплаты. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства и восстановления их прав принят Закон Ставропольского края от 07.02.2022 года № 8-кз «О порядке погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» (далее – Закон № 8-кз).

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 3 Закона № 8-кз, порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются Правительством Ставропольского края с учетом требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

В целях реализации Закона № 8-кз постановлением Правительства Ставропольского края от 19.05.2022 года № 270-п утвержден Порядок погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований (далее - Порядок), который определяет механизм погашения требований таких граждан за счет средств бюджета Ставропольского края.

В соответствии с условиями Порядка для предоставления денежной выплаты гражданин – участник строительства или его представитель подает в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утверждаемой Министерством с приложением документов, указанных в п. 8 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка установлено, что к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются следующие документы: копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина - участника строительства; выписка из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим; договор; документы, подтверждающие оплату по договору: справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора гражданином - участником строительства застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданная конкурсным управляющим (в случае если договор зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации); документ, подтверждающий факт полной или частичной оплаты по договору за счет собственных денежных средств гражданина - участника строительства (в случае если регистрация договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществлялась); справка кредитной или другой организации, предоставившей ипотечный кредит (заем) на строительство жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, приобретенного гражданином - участником строительства по договору, об остатке суммы основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), заключенным для расчетов по договору, выданная на дату не ранее чем за 5 календарных дней до даты подачи заявления (в случае, если для расчетов по договору использовались заемные средства) (далее соответственно - кредит, справка о задолженности по кредиту); копия вступившего в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно решения суда о признании гражданина - участника строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона Ставропольского края).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о предоставлении денежной выплаты в соответствии с Порядком погашения требований №-п по объекту строительства, расположенному по адресу: <адрес>, жилое помещение №, 11 этаж, соответственно, с приложением документов, среди которых договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СПАС-XXI» и ФИО1

В п. 1.1 договора № указано, что стороны обязуются принять участие в строительстве 1-комнатной <адрес>, общей площадью 48,2 м., расположенной на 4 этаже жилого дома по <адрес> очередь строительства в г. Ставрополе. Общая стоимость квартиры составляет 530 200 руб. (п. 1.2 договора №.1 -04).

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СПАС-ХХ1» приняло от ФИО8 530 000 руб., основание - договор №.

Согласно заочному решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут.

Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края не рассмотрены указанные документы, поскольку в заявлении указан иной объект недвижимости.

Также к заявлению ФИО1 приложен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, ООО «АртСтройТехно» является застройщиком, а ФИО1 участником долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора №, ООО «АртСтройТехно» обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, в квартале 534, и передать ФИО1 объект долевого строительства: 2-комнатную <адрес>, позиция 6, на 11 этаже, подъезд 1, общей площадью 56,05 кв.м., площадью балкона 2,35 кв.м.

В п. 5.1 цена договора указана 1 080 400 руб., указанная сумма должна быть перечислена на счет или внесена в кассу застройщика в течение 5 дней с момента регистрации настоящего договора.

Однако, в п. 9 договора № нет подписи представителя застройщика, указанный договор подписан только одной стороной – ФИО1

ФИО1 не доказан факт регистрации указанного договора № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Кроме того, ФИО1 к заявлению приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой им оплачено ООО «АртСтройТехно» 100 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>.

Соглашение (акт) о взаимозачетах, заключенного между членами ЖСК «Победа» и ООО «АртСтройТехно», на которое ссылается в своем исковом заявлении ФИО1, к заявлению приложено не было.

Таким образом, при изучении представленных материалов, административным ответчиком сделан вывод об отсутствии документа, подтверждающего оплату по договору, документа, подтверждающего факт полной или частичной оплаты по договору за счет собственных денежных средств гражданина – участника строительства (в случае если регистрация договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществлялась).

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия министерством решении об отказе в предоставлении денежной выплаты в соответствии с п. п. 1 п. 14 непредставление документов либо их предоставление и неполном объеме.

Кроме того, представленная ФИО1 выписка из реестра требований о передаче жилых помещений арбитражного управляющего ФИО10 не заверена печатью, что не позволяла определить достоверность представленного документа и его юридическую значимость.

В соответствии с п. п. 2 п. 8 Порядка погашения требований № 270-п, к заявлению гражданином - участником строительства прилагается выписка из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., представленная ФИО1 вместе с заявлением №, во исполнение другого договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком не учитывалась.

В соответствии с требованиями п. п. 2 п. 14 Порядка погашения требований № 270-п, основаниями для принятия Минстроем края решения об отказе в предоставлении денежной выплаты является представление неправильно оформленных заявления и документов.

По результатам изучения представленных документов сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты по договорам.

Исходя из совокупности вышеуказанных условий, министерством было принято решение об отказе в предоставлении денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении денежной выплаты.

В административном исковом заявлении указано, что при приеме документов не возникли вопросы, ни к справке конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что справка предоставлена в оригинале, ни к договору №.

Так, Порядок погашения требований №-п не предусматривает отказ в приеме документов.

В просительной части административного искового заявления ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении денежной выплаты, вынесенное министерством по заявлению № в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> (позиция 6), - однокомнатная <адрес>, 11 этаж, в то время как министерством по указанному заявлению №.2 вынесено решение об отказе в предоставлении денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, а не №.

В административном исковом заявлении указано, что решение об отказе в предоставлении денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведения о праве обжаловать принятое решение.

Действующее законодательство РФ и Ставропольского края не содержит норм обязывающих орган исполнительной власти указывать в принятом им решении срок и порядок обжалования.

Нормами, установленными главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе оспорить решения, действия (бездействие) министерства и (или) его должностных лиц.

В соответствии с п. 19 Порядка погашения требований № 270-п, в решении об отказе в предоставлении денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что гражданин – участник строительства вправе с соблюдением требований, установленных настоящим Порядком, повторно обратиться в Минстрой края за предоставлением денежной выплаты после устранения замечаний, послуживших основанием для принятия Минстроем края такого решения.

Также в административном исковом заявлении указано, что в Порядке погашения требований № 270-п отсутствует способ заверения конкурсным управляющим выписки из реестра требований участников строительства, по мнению административного истца достаточно подписи конкурсного управляющего.

В соответствии с требованиями п. п. 2 п. 8 Порядка погашения требований № 270-п, к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются следующие документы: выписка из реестра требований участников строительства, заверенная конкурсным управляющим, то есть не только подписанная, но и заверенная.

В современном деловом обороте допускается использование вместо подлинников документов их надлежащим образом заверенных копий. Так, к примеру, в процессуальном законодательстве РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ).

В соответствии с п. п. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.20 13 г. № 11 85-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой, в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Госстандарта от 08.12.2016 г. № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Документы, не заверенные надлежащим образом, а также документы, не содержащие обязательных реквизитов, не принимаются в качестве доказательств.

Заявление об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, не является обращением гражданина и не рассматривается в порядке, установленным законом № 59-Ф3.

В соответствии с Порядком погашения требований № 270-п Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края не перепроверяет сведения, содержащиеся в выписке из реестра требований участников строительства.

Поскольку при разрешении требований административного истца, касающихся незаконности решения органа исполнительной власти, суд принимает решение о признании его таковым при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушение прав и законных интересов истца. При этом, бремя доказывания о принятии законного и обоснованного решения возлагается на орган принявший его, то такой совокупности оснований и обстоятельств, судом не было установлено, разрешая спор по существу.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 62 КАС РФ и несоблюдения порядка предоставления документов, предусмотренных подп. 4 п. 8 Порядка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными отказа от 07.07.2022 за № 13 в предоставлении денежной выплаты ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание установленный законом принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов власти и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий, в частности об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в адрес подписанного решения о предоставлении денежной выплаты.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате, ФИО1, принятое заместителем министра – начальником инспекции государственного строительного надзора ФИО2 по заявлению ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан – участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта строительства <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края принять решение о предоставлении денежной выплаты и вручить ФИО1 решение о предоставлении денежной выплаты по заявлению об осуществлении погашения требований граждан – участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта строительства - <адрес> (позиция 6), однокомнатная <адрес>, 11 этаж, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья А.И.Эминов