УИД 72RS0014-01-2022-012362-46

Дело № 2-9447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Щедловскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к Щедловскому ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 14.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере 60 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до 15.08.2022, была составлена расписка в получении денежных средств. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в сроки, указанные в расписке, не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.09.2022, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании представил в суд заявление о признании исковых требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, а также ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в рассматриваемом деле признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Исходя из пределов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, суд взыскивает с Щедовского ФИО11. в пользу ФИО1 ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 100, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с Щедловского ФИО14 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от 14.05.2022 в размере 60 000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова