Дело №
УИД 05RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 октября 2025 года
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.Р.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что отделом дознания ОП МВД России по <адрес> производством окончено расследование уголовного дела № по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Согласно постановлению дознавателя ОП МВД России по <адрес> ФИО6, по указанному уголовному делу истец ФИО1, признан потерпевшим. Мировым судией судебного участка № <адрес> рассмотрено уголовное дело №, в отношении ФИО3, по ч.1 ст.167 УК РФ, по факту умышленного причинения имущественного вреда ФИО1, и приговором этого суда назначено наказание в виде уголовного штрафа, в размере 30000 рублей. По указанному выше делу, по обвинению ФИО3, потерпевший ФИО1, признан гражданским истцом. Истцом ФИО1, было заявлено и ходатайство о получении справки о стоимости запасных частей, утраченных - (лобовое стекло с датчиком дождя, заднее стекло с датчиком обогрева, переднее левое стекло двери) и поврежденных (капот, передняя панель (торпеда), крыша авто, шторка заднего стекла, полка багажника) в результате противоправных действий ФИО3 При этом ФИО1 справку о стоимости запасных частей и деталей, необходимо получить с учетом оригинального производства авто марки «Тойота-Камри», в 2008 году, в 40вом кузове - седан, с двигателем - 3,5 литра, цвет-серый, (7 поколение) в Японии- т.е., на утраченные и подлежащие ремонту. VIN код авто марки «Тойота - Камри» - №, г.р.з Р 479 ВО 05 РУС. Это ходатайство по делу мировым судом не было рассмотрено. Истец ФИО1, цены на перечень утраченных деталей и подлежащих ремонту запасных частей авто «Тойота-Камри» (ОРИГИНАЛ) - производства фирмы «Тойота», Япония, по России, получил устно, в телефонном режиме разговора с менеджером торгового Автокомплекса-«Pikhtinavto» - по № в <адрес> РФ; лобовое стекло (ветровое) с датчиком дождя и обогревателем - 130 000 p., заднее стекло с обогревателем - 102 000 р., боковое стекло ( левое, дверное) -37 000 р., передняя панель (торпеда без приборов) - 124 000 р., панель багажника (задняя) - 9800 р., шторка (заднего стекла) - 3500 <адрес> поврежденных деталей, подлежащих восстановительному ремонту: -капот -123000 р., - крыша - 159000 <адрес> оригинальную стоимость крыши и капота истец не учитывает, в ввиду возможности их ремонта и покраски, в связи с этим, цена установлена со слов мастеров (рихтовщика и маляра) - крыша - 35- 40 т.р., капот - 30-35 т.<адрес> ущерба составила по оригинальной цене - 413000 рублей, без учета расхода на восстановительный ремонт и оплаты труда мастеров ремонтников. Цены на рихтовку и покраску капота и крыши авто, составило за восстановительный ремонт - 65000 рублей. Также, включая, оплату по квитанции за экспертизу - 10000 рублей. Общая сумма для возмещения имущественного вреда, составила примерно - 478000 рублей, которую необходимо сопоставить с заключением эксперта ДЦСЭ, и вывести общую итоговую сумму ущерба, на день вынесения судом судебного акта. C целью рационального использования сроков суда, истцом ФИО1, за свой счет была проведена экспертиза, на предмет стоимости утраченных запасных частей и восстановительного ремонта авто марки «Тойота-Камри», принадлежащего ему. Стоимость проведенной им экспертизы составила 10000 рублей. Оответчик самостоятельно и добровольно не желает возместить истцу имущественный вред, причиненный преступными действиями. Просил взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 478000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17120 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, направили в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя. Заявленные исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету почтового отправления 368009704 судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возложение ответственности на основании 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец должен доказать основание возникновения у ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно - причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины и непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.
Из представленного на запрос суда уголовного дела № следует, что ФИО1, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим.
Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Как следует из указанного приговора суда преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, увидев припаркованный автомобиль Тойота Камри за государственными регистрационными номерными знаками «Р 479 ВО 05 РУС» во дворе многоэтажного <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на почве сложившихся неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к припаркованному вышеуказанному автомобилю, с использованием предмета отсевного блока повредил заднее ветровое стекло, переднее лобовое стекло, и переднее левое стекло, также повредил крышу и капот от чего на крыше и капоте образовалось механическое повреждение в виде вмятины, чем причинил ФИО8 X.Х., имущественный ущерб, который для него является значительным. Согласно заключению эксперта № от 31.01.2024г. установлено что, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри, 2008 года выпуска, грз. P479B005рус, на дату его повреждения составляет: - без учета эксплуатационного износа 462362,79 (четыреста шестьдесят две тысяч триста шестьдесят два) рублей 79 коп. - с учетом эксплуатационного износа 130985,71 (сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 71 коп. Таким образом, ФИО3 своими действиями, выразившимися в умышленном повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Апелляционным определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска отменен, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив в указанной части апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 адвоката ФИО5 В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО1 адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 462362 рублей 79 копеек оставлен без рассмотрения, признав за ним право, на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В силу положений ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса (ч.3 чт. 42 УПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно статьям 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализ приведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений по их применению, дает основания для вывода о том, что наличие вступившего в силу приговора, не исключает обязанности истца доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, в том числе того, что в результате виновных действий лица в отношении которого вынесен приговор, именно истцу причинен вред, подлежащий возмещению на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри, 2008 года выпуска, грз. P479B005рус, на дату его повреждения составляет: - без учета эксплуатационного износа 462362,79 рублей, с учетом эксплуатационного износа 130985,71 рублей.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему высшее техническое и юридическое образование, квалификацию эксперта и стаж работы с 1985 года, которому предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта, ответчиком не представлено, и ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках данного гражданского дела, не заявлено.
Истец в соответствии с требованиями закона доказал причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между таким поведением и наступившим вредом. Объем возмещаемых убытков составляют суммы реального ущерба. Истцом сумма затрат подтверждена документально.
Размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в сумме 462362,79 рублей, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, судом считается бесспорно установленным.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением, свидетельствующим о виновности ФИО3 в причинении ущерба, учитывая наличие причинно-следственной связи между виновными преступными действиями ФИО3, и вредом, причиненным в результате повреждения транспортного средства истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, и взыскания с ФИО3 в пользу истца 462362,79 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Истцом в поданном иске указано, что за свой счет им была проведена экспертиза, на предмет стоимости утраченных запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота-Камри», стоимость которой составила 10000 рублей, в обоснование заявленных требований указано, что заключение экспертизы и квитанция об уплате за ее проведение имеется в деле.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела № следует, что постановлением дознавателя ОП МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу независимая автотехническая судебная экспертиза (л.д. 99), ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № направлено дознавателю ОП МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 112-122), ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта (л.д. 123).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанная экспертизы была проведена по ходатайству или за счет ФИО1, также отсутствует квитанция, свидетельствующая о том, что за проведенную экспертизу им были понесены расходы в сумме 10000 рублей, в связи с чем, в этой части доводы истца судом отклоняются как несостоятельные.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 ГПК РФ, кроме прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать эти обстоятельства. Как правило, факт несения судебных расходов подтверждается договором оказания услуг, актом и документами, подтверждающими факт оплаты (расписка, чек и т. п.).
Как видно из материалов уголовного дела, интересы потерпевшего ФИО1 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ защищал адвокат ФИО5, также ФИО5 составлено настоящее исковое заявление в отношении ответчика ФИО3 За оказанные юридические услуги, истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу 30000 рублей.
В подтверждение оказанной юридической помощи и несения расходов в сумме 30000 рублей, в материалы дела доказательств не представлено.
Факт оказания услуг может подтверждаться и другими доказательствами, например судебным актом, в котором зафиксировано участие представителя в деле, или актом иного органа при участии юриста.
Суд исходит из того, что отсутствие подписанного акта или иных документов, удостоверяющих приемку, не означает, что услуги не были оказаны и не подлежат оплате при наличии доказательств фактического исполнения (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-3990).
Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании (уг.дело № л.д. 189-199), ДД.ММ.ГГГГ составил апелляционную жалобу на приговор суда (уг.дело № л.д. 216-225), ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в суде апелляционной инстанции (уг.дело № л.д. 239-241, также оказал истцу юридическую помощь по составлению и направлению искового материала в суд по данному гражданскому делу.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе (минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами), категорию дела, представляющую определенную сложность, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела и настоящего гражданского дела, подлежат возмещению в полном объеме в размере 30000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17120 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что иск удовлетворен частично, исходя из удовлетворенной судом суммы в размере 462362,79 рублей, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 14059,07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 462362 рубля 79 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей и государственную пошлину в размере 14059 рублей 07 копеек, всего в общей сумме 506421 (пятьсот шесть тысяч четыреста двадцать один) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.
В удовлетворении иска о возмещении вреда в большем размере и взыскании расходов за проведение экспертизы, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Омарова И.Р.