Дело № 2-1002/2023 Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 г. гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Скворцовой В.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата. в размере 403789,05 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7238 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.
Представитель истца - ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовал в рамках ст. 435 ГК РФ.
Таким образом руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор.
По договору Номер Банк предоставил ответчику Дата. кредит на сумму 229000 рублей под 34 % годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.
Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от Дата., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
Дата между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
Дата между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
Дата между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
Дата между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № Номер об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1
Договоры уступки не противоречат закону, условиям договора потребительского кредита, а потому права кредитора перешли к ООО «БАСТИОН», о чем ответчик был извещен уведомлением.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору Номер. составляет 403789,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику 06.08.19г.
Как указано выше, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичное разъяснение дано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком Дата сроком на 1800 дней, то есть на срок до Дата. Трехлетний срок исковой следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с Дата, из чего следует, что трехлетний срок исковой давности истек Дата по последнему сроку внесения платежа.
Исковое заявление было подано Дата, то есть за пределами срока исковой давности.
Имевшее место обращение ООО «БАСТИОН» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае не влияет, поскольку данное обращение имело место также после истечения срока исковой давности.
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 30 Федеральный закон от Дата Номер "О банках и банковской деятельности" содержит существенные условия кредитного договора.
Из толкования представленных норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Ссылка истца на то, что истцом приятно решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, не состоятельна, в силу того что уменьшение срока по кредитному договору должно быть оформлено единым подписанным двухсторонним документом с указанием нового графика платежей заявлением заемщика.
То обстоятельство, что основной договор заключен в офертно-акцептном порядке, не влияет на существо спора, так как доказательств вручения указанного уведомления банком заемщику и последующего согласования новых условий заемщиком, не представлено, а в силу пункта 2 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона.
Переход прав кредитора от ОАО «УРСА Банк» в последующем к ООО «БАСТИОН» влияние на течение срока давности также не оказывает, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными выше правилами.
Таким образом, заявление ответчика о сроке исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, которая заявлена ко взысканию.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от Дата. Номер. в размере 403789,05 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 7238 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Табола
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер