Решение по делу № 2А-2107/2022 от 27.10.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-2107/2022

УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (далее - Постановление) и их ареста, принадлежащих Истцу:

- Автомобиль марки ВАЗ -2108 1987 г.в., гос.номер «№»;

- Автомобиль марки BMB-320D, 2013 г.в., гос.номер «№».

Основанием к вынесению данного Постановления явилась неуплата Истцом исполнительского сбора в рамках Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 998 руб. 06 коп.

Обжалуемое Постановление было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ,

через сайт Госуслуги, на следующий день, после вынесения.

Срок на обжалование данного Постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, в рамках одного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было осуществлено двойное списание денежных средств с банковских счетов Истца в следующих суммах:

- 997 руб. 32 коп. с одного счета;

- 996 руб. 12 коп. еще с одного счета

Всего было взыскано 1993 руб. 44 коп., сверх было взыскано еще дополнительно 995 руб. 38 коп.

С Постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по двойному взысканию сумм исполнительского сбора Истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 в части взыскания денежных средств, сверх необходимой суммы, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

<адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения, снять арест на ТС, направить материалы в ОГИБДД по г/о Истра и возвратить излишне взысканные денежные средства Истцу обратно в сумме 995 руб. 38 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.47 Обзора судебной практики № (2018) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признака противоправности в доведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно подп. 1.1. п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора составляет сумму в размере 998 руб. 06 коп., что является явно меньшей суммой, чем 3.000 руб.

Согласно пункта 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно представленным материалам судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (далее - Постановление) и их ареста, принадлежащих Истцу:

- Автомобиль марки ВАЗ -2108 1987 г.в., гос.номер «№»;

- Автомобиль марки BMB-320D, 2013 г.в., гос.номер «№».

- 997 руб. 32 коп. с одного счета;

- 996 руб. 12 коп. еще с одного счета

Всего было взыскано 1993 руб. 44 коп., переплата составила 995 руб. 38 коп.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено только в суде; его обжалование в порядке подчиненности законодательством не предусмотрено; какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров федеральным законом также не установлен.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит требования административного истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в части обязания <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> вернуть ФИО1 излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 995 руб. 38 коп. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

<адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> вернуть ФИО1 излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 995 руб. 38 коп. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: