Дело № 33-6806/2023

№2-1483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Жуковой О.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» к ФИО1 о взыскании суммы компенсации,

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконное использование наименование в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате суммы госпошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» указано, что истец является обладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара (далее - НМПТ) «Оренбургский пуховый платок», что подтверждается свидетельством об исключительном праве пользования наименованием места происхождения товара №. Истцом установлено нарушение ответчиком исключительного права использования НМПТ, а именно: в сети интернет размещен магазин ответчика «платки56.рф», в котором ФИО1 торгует, в том числе, Оренбургскими пуховыми платками. Представителем Фабрики совершена покупка в вышеуказанном магазине, и обнаружено, что ответчик незаконно использует НМТП на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на сайтах. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая характер правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, в адрес ответчика 23 ноября 2022 года направлена письменная претензия, с требованием в семидневный срок устранить допущенные нарушения путем удаления с сайтов, поисковых систем, электронных торговых площадок, интернет - магазинов, маркетплейсов, рекламных кампаний наименования «Оренбургский пуховый платок», а также сходных с ним до степени смешения: Оренбургский платок, пуховый платок из Оренбурга, платок из Оренбурга, платок из Оренбургского пуха, Оренбургская паутинка, Оренбургская шаль. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2023 года исковые требования ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать в пользу ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» с ФИО1 сумму компенсации в размере 15 000 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» к ФИО1 о взыскании суммы компенсации отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» просит решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2023 года, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ООО «Оренбургские пуховницы», ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» является обладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара (НМПТ) «Оренбургский пуховый платок», что подтверждается свидетельством об исключительном праве пользования наименованием места происхождения товара № (дата государственной регистрации – 20 мая 2016 года, дата истечения срока действия свидетельства – 22 мая 2025 года).

Наименование ООО «Шима», указанное в свидетельстве на исключительное право №, изменено на ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» 14 сентября 2017 года.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальным правам наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» (номер государственной регистрации - 68) принадлежит 4 (четырем) правообладателям: ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», свидетельство №; ФИО8, свидетельство №; ООО «Оренбургские пуховницы», свидетельство №; ФИО5, свидетельство №.

15 ноября 2022 года в ходе осмотра интернет-сайта по адресу: https://платки56.рф/ истцом обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков».

Из размещенной на указанном сайте информации следует, что ФИО1 в интернет-магазине под наименованием «Тепло Оренбуржья» предлагаются к продаже Оренбургские пуховые платки и шали.

Деятельность по предложению к продаже товаров осуществляет ответчик, что последней не оспаривалось.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается составленным протоколом осмотра доказательств от 15 ноября 2022 года.

С целью установления обстоятельств незаконного использования наименование места происхождения товара, истцом был осуществлен заказ изделия, что подтверждается кассовым чеком от 18 ноября 2022 года.

Изделие было получено истцом и в процессе его осмотра, было установлено использование наименования место происхождения товара.

21 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара, об устранении допущенных нарушения путем удаления с сайтов, поисковых систем, электронных торговых площадок, интернет-магазинов, маркетплейсов, рекламных кампаний наименования «Оренбургский пуховый платок», а также сходных с ним до степени смешения: Оренбургский платок, пуховый платок из Оренбурга, платок из Оренбурга, платок из Оренбургского пуха, Оренбургская паутинка, Оренбургская шаль. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив, что действиями ответчика по реализации товара, сходного до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», нарушены исключительные права ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1258, 1259, 1516, 1517, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, а именно нарушении стороной ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, обоснованно указал о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд обоснованно учел заявление стороны ответчика о снижении размера компенсации, а также обстоятельства того, что реализация спорной продукции осуществлялась в единственной торговой точке, расположенной в сети Интернет, отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения стороной ответчика подобных нарушений, наступления для стороны истца неблагоприятных последствий и, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации до 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование наименования места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» и наличии оснований для взыскания компенсации.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в силу следующего.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 кодекса, пункт 62 постановления Пленума N 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом был установлен факт незаконного использования наименования места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», правообладателем которого является истец наряду с еще тремя правообладателями.

С учетом объема выявленных нарушений сумма компенсации в размере 15 000 рублей является явно заниженной.

Кроме того, материалами дела установлено, что для выявления нарушений истцом понесены убытки на приобретение продукции ответчика в размере 23 884,61 рублей.

При таких обстоятельствах с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, увеличив размер компенсации подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца 50 000 руб.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суд г. Оренбурга от 16 июня 2023 года изменить в части размера взысканной суммы компенсации, определить указанную сумму в сумме 50 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 сентября 2023 года.