Дело № 2а-2279/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-001449-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рассмотрении ходатайства, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене постановление об окончании исполнительного производства и его возобновлении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указали следующее.
02 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании ч. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из постановления об окончании исполнительного производства от 02 февраля 2022 г. следует, что сведения о местонахождении должника ФИО3 и его имуществе отсутствуют. Должник надлежащим образом не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Исполнительный розыск в отношении должника и его имущества не объявлялся. 10 февраля 2022 г. почтовой связью в адрес Нефтекамского МОСП ООО «Корпорация 21 век» направило ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении должника. К ходатайству прилагались: судебный приказ № от 08 июля 2016 г., постановление от 02 февраля 2022 г., акт, выписка из ЕГРЮЛ. 14 марта 2022 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления от 03 марта 2022 г. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», иные документы во вложении отсутствовали. Считают, что судебный пристав-исполнитель не исполнила предусмотренные законом обязанности по направлению в адрес ООО «Корпорация 21 век» все поступившие в структурное подразделение документы. Также судебный пристав-исполнитель необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства от 03 марта 2022 г., поскольку исполнительный розыск в отношении должника и его имущества не объявлялся, следовательно, судебным приставом-исполнителем не совершены все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 была не уполномочена рассматривать вышеуказанное ходатайство от 03 марта 2022 г. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав и рассмотрения административного дела в суде общей юрисдикции ООО «Корпорация 21 век» обратилось за юридической помощью к ФИО4, стороны заключили договор поручения от 18 марта 2022 г., согласно которого поверенный обязался подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в адрес Нефтекамского городского суда РБ, нести процессуальные обязанности для разрешения спора по административному иску в отношении ФИО3
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 в не направлении в адрес административного истца всех поступивших документов: ходатайства, исполнительного документа, постановления от 02 февраля 2022 г., акта, выписки из ЕГРЮЛ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 в рассмотрении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 в отказе в удовлетворении заявления от 03 марта 2022 г.; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительные действия в отношении должника; взыскать с УФССП по РБ судебные расходы в размере 10000 руб.
В последующем от представителя административного истца ООО «Корпорация 21 век» ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес административного истца всех поступивших документов: ходатайства, исполнительного документа, постановления от 02 февраля 2022 г., акта, выписки из ЕГРЮЛ, в связи с добровольным удовлетворением заявленного требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 г. производство в части административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО1 в не направлении в адрес административного истца всех поступивших документов: ходатайства, исполнительного документа, постановления от 02 февраля 2022 г., акта, выписки из ЕГРЮЛ, прекращено.
В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2
Административный истец ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованному лицу ФИО3 извещение направлено по месту жительства, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевск выдан судебный приказ №, на основании которого с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 взыскана задолженность в размере 131520 руб., а также проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа 3000 руб. начиная с 28 июня 2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 1915,20 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Ижевска от 10 мая 2018 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа на правопреемника – ООО «Корпорация 21 век».
Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании вышеуказанного судебного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19 июля 2018 г. в отношении должника ФИО3
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения направлены запросы во все регистрирующие органы (ЗАГС, ГУ МВД России по РБ, ГИБДД, Росреестр, УФСН по РБ, УПФ России по РБ), вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации. Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета в банке Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, Уральский банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета наложен арест. В рамках сводного исполнительного производства взыскателю ООО «Корпорация 21 век» удержано из заработной платы должника и перечислено 103896,73 руб. Согласно ответа УПФ должник официально трудоустроен в ООО «Племзавод им. Кирова». Вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). ФИО3, уволился с ООО «Племзавод им. Кирова» 15 марта 2021 г., в связи с чем исполнительный лист возвращен в службу судебных приставов.
Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован.
Согласно ответа Росреестра за должником числится недвижимое имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Вышеуказанное имущество является единственным жильем для должника и его членов семьи.
Согласно ответа из отдела ЗАГС г. Нефтекамск Управления записи актов гражданского состояния РБ по делам юстиции от 12 ноября 2019 г. заключен брак с ФИО6 17 января 2014 г.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 02 февраля 2022 г. исполнительное производство №-ИП от 19 июля 2018 г. в отношении должника ФИО3 окончено согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Сумма взысканная по ИП составляет 103896,73 руб.
Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю посредством отправки почтовой заказной корреспонденции и получено ими 09 февраля 2022 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ №
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона, пунктом 3 части 1 статьи 46 которого предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Частью 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Исходя из того, что ранее судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по розыску должника и его имущества, на момент обращения с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства имущественное положение должника не изменилось, шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа с момента вынесения оспариваемого постановления на тот момент не истек, оснований признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02 февраля 2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, его отмене и возобновлении исполнительного производства, суд не усматривает.
При этом взыскатель не лишается возможности вновь предъявить исполнительный лист к взысканию, в пределах установленного законом срока.
Рассматривая требования административного истца в части незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03 марта 2022 г., суд исходит из следующего.
Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Кроме того, исходя из положений части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона № 229-ФЗ).
В данном случае в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено заявление ООО «Корпорация 21 век» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по результатам которого вынесено постановление от 03 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении данного заявления.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствуют закону и привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03 марта 2022 г. является незаконным.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенных прав ООО «Корпорация 21 век» обратилась за юридической помощью к ФИО4, стороны заключили договор поручения от 18 марта 2022 г., выдан расходный кассовый ордер № от 18 марта 2022 г. на 10000 руб.
Суд, учитывая сложность и категорию рассматриваемого спора, приходит к выводу о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу административного истца в разумных пределах расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рассмотрении ходатайства, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене постановление об окончании исполнительного производства и его возобновлении удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в рассмотрении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении должника.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03 марта 2022 г.
В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 02 февраля 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении производства по делу отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№