Дело № 2-349/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000536-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2022 г.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.11.2022 года.

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

01 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и А заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 143 000 рублей под 6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 135 473,92 рубля, в том числе: по кредиту – 134 772,66 рублей, по процентам – 701,26 рубль.

Заемщик А умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в пределах стоимости имущества, принадлежащего А задолженность по кредитному договору в размере 135 473,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и А заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 143 000 рублей под 6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. (л.д. 12-14).

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, перечислив их на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Заемщик А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 135 473,92 рубля, в том числе: по кредиту – 134 772,66 рублей, по процентам – 701,26 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует реестра наследственных дел, после смерти А наследственные дела не открывались (л.д. 42).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ А принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 55).

Как установлено судом, наследство в виде земельного участка ни кто не принимал, родственники к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти А о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-349/2022