уг. дело №
УИН: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Локтионовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Корнюшиной С.О.,
с участием
государственных обвинителей - помощников Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В., ФИО1,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Савиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
под стражей и домашним арестом не содержавшегося,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находясь около банкомата в отделении ДО № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, обнаружил лежащую на банкомате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass, оформленную на имя Потерпевший №1, которая в свою очередь находилась с согласия Потерпевший №1 у ее супруга ФИО4 №1, которую последний утерял, в результате чего, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass, № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, прикрепленную к банковскому расчетному счету №, открытому в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего, реализуя преступный умысел, достоверно зная о том, что при списании денежных средств с банковской карты до 1000 рублей, при проведении безналичной оплаты товаров, введения пин- кода или заверения цифровой подписью не требуется, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров, и, получив, тем самым реальную возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты ФИО2 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, приложил банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass, ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты в вышеуказанном магазине, в результате чего произвел списание с привязанного к данной банковской карте расчетного счета №, открытого в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 950 рублей 30 копеек, осуществив оплату за товар.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут ФИО2 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, приложил банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода-paypass, ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты в вышеуказанном магазине, в результате чего произвел списание с привязанного к данной банковской карте расчетного счета №, открытого в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 931 рубль 49 копеек, осуществив оплату за товар.
Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут без согласия и волеизъявления ФИО8, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, приложил банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода-paypass, ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты в вышеуказанном магазине, в результате чего произвел списание с привязанного к данной банковской карте расчетного счета №, открытому в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 919 рублей 98 копеек, осуществив оплату за товар.
Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, приложил банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass, ПАО Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты в вышеуказанном магазине, в результате чего произвел списание с привязанного к данной банковской карте расчетного счета №, открытого в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 919 рублей 98 копеек, осуществив оплату за товар.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, приложил панковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода-paypass, ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты в вышеуказанном магазине, в результате чего произвел списание с привязанного к данной банковской карте расчетного счета №, открытого в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 959 рублей 70 копеек, осуществив оплату за товар.
В результате чего, ФИО2, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass, ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 и привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, товар, таким образом, <данные изъяты> и без ведома последней, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 681 рубль 45 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней своими преступными действиями ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, ФИО2, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 681 рубль 45 копеек, принадлежащие ФИО8, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Следователю дал показания о том, что нашел банковскую карту потерпевшей в банкомате, когда собирался воспользоваться своей картой. Расплачиваясь в магазине за покупки, случайно воспользовался картой потерпевшей, так как она по виду идентична его собственной банковской карте. Понял, что ошибся, когда на телефон не пришло уведомление о списании денежных средств. Знал, что без пин-кода можно оплатить покупки до 1000 рублей, поэтому произвел еще несколько оплат за свои покупки с помощью банковской карты потерпевшей, после чего ее выкинул (т.1 л.д.97-100, 105-106).
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. ФИО2 сообщил суду, что понимал о том, что совершает преступление. На сегодняшний день ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами.
С согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей следователю, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с принадлежавшей ей банковской карты, которой пользовался ее супруг ФИО9, произошли списания. Просмотрев историю операций, обнаружила, что списания были осуществлены на общую сумму 4 681 рубль 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, со слов ее мужа, он оставил карту в банкомате, забыв о ней, и вышел из здания на улицу. Материальный ущерб возмещен Потерпевший №1 полностью, в размере 6 000 рублей, претензий к ФИО2 не имеет (т.1 л.д.42-44).
В заявлении в правоохранительные органы, потерпевшая пояснила аналогичные обстоятельства (т.1 л.д.25).
С согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, супруга потерпевшей, который дал показания аналогичные по сути и содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.48-59).
Объективно факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также причастность ФИО2 к совершению преступления также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Перекресток», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты пять электронных копий чеков от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на трех CD-RW дисках (т.1 л.д.34-39);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки из магазина «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. Приложением является фототаблица. (т.1 л.д. 54-56);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены CD-RW диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» и магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.63-72);
- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписки по счету ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты электронных квитанций об оплате товаров из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», копия скриншота из истории расходов и зачислений из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.76-79);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии выписок по счету ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты электронных квитанций об оплате товаров из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот из истории расходов и зачислений из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.80-83).
Все вышеперечисленное признано вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений, показания потерпевшей и свидетеля не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с признательными показаниями подсудимого, у которого судом не выявлено причин для самооговора.
Совершение расходных операций со счета потерпевшей по преступлению подтверждается соответствующим банковским документом, являющимся письменными доказательствами по делу.
Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.
Совокупности доказательств, в том числе, признательных показаний подсудимого, суд считает достаточно для вынесения обвинительного приговора и соглашается с квалификацией действий ФИО2
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 681 рублей 45 копеек.
Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий ФИО2, объективно установлена детализацией по счету (т.1 л.д.85). Данные о списаниях с карты, полностью совпадают с суммами списаний, производимыми ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 681 рубль 45 копеек, на которые указывала в своих показаниях потерпевшая.
Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что виновный избрал в качестве способа совершения преступления <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак кражи как совершенной с банковского счета нашел свое документальное подтверждениями сведениями из банка. О том, что кража совершена с банковского счета, защитой и подсудимым не оспорена.
ФИО2 осознавал, что, расплачиваясь в торговых сетях с применением банковской карты потерпевшей, он действует незаконно и похищает чужие денежные средства, предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд установил, что свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества подсудимый ФИО2 довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права. Похищенные денежные средства подсудимый потратил на личные нужды.
Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку он совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.
В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.
Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, виновный распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей, путем расчета в торговых сетях с применением похищенной банковской карты, ссылка в фабуле обвинения на совершение ФИО2 преступления в отношении электронных денежных средств подлежит исключению.
При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд учитывал отсутствие у подсудимого психических заболеваний, сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, на основании чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства, формально характеризуется по месту жительства. Эти обстоятельства, а также возраст подсудимого, его семейное положение учитываются судом при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в силу:
- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда,
- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении следственным органам в своих последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, информации изобличающей себя об обстоятельствах совершения преступления, тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, а так же в согласованности данных им показаний с полным признанием вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела;
- ч.2 ст.61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возраст виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, публичное принесение извинений потерпевшей, заявление потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимому (т.1 л.д.46), наличие на иждивении неработающей сожительницы ФИО10 – матери малолетнего ребенка подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.
Размер штрафа устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.
В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, судом не выявлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия назначаемого наказания для достижения всех целей наказания.
Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания судом не установлено.
Арест на имущество подсудимого либо иных лиц не накладывался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу не заявлены.
Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, не установлено.
Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70.000 (семидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа МУ МВД России «Мытищинское»:
ИНН <***>
КПП 502901001
УФК по Московской области (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по Московской области)
л/с <***>
ГУ Банка России по ЦФО
БИК 004525987
р/с <***>
Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.
ОКТМО 46746000
КБК 18811621010016000140
УИН 18855022013000016818
Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Мера пресечения не избиралась.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.57-62, 84-92, 73-74) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении либо в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Локтионова М.В.