...
2-5190/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Кредитные Системы» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между ней и ФИО5, является собственником автомобиля марки ... ..., VIN N, год выпуска ..., цвет белый, государственный регистрационный знак ....
В ходе обращения в органы ГИБДД с целью государственной регистрации права указанного транспортного средства, истцу было отказано в регистрации по причине наложенного ограничения на регистрационные действия в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО4, на основании судебного приказа от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г.Октябрьский Респ.Башкортостан.
Истец считает, что наложенные ограничения на автотранспортное средство нарушает ее права как собственника. Примененная судебным приставом мера по обеспечению исполнения исполнительного документа, фактически представляет ограничение прав истца на распоряжение и пользование имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ГИБДД использование транспортного средства запрещено, так как не может распоряжаться принадлежащим ей автомобилем по своему усмотрению.
На основании изложенного просила снять запрет на регистрационные действия на автотранспортное средство марки ..., VIN N, год выпуска ... цвет белый, государственный регистрационный знак ..., наложенного в отношении ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОктябрьскоГ.Г., в рамках исполнительного производства N-ИП от ....
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Кредитные Системы", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОктябрьскоГ.Г. Г.Л.Р.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО4 является должником по исполнительному производству, где ПАО "Сбербанк" является взыскателем, задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец, представитель ответчика АО "Тинькофф Кредитные Системы", третье лицо ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОктябрьскоГ.Г. Г.Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что на основании представленного договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО3, последняя приобрела в собственность транспортное средство марки ..., VIN N, год выпуска ..., цвет белый, государственный регистрационный знак ....
Карточкой учета транспортного средства от ..., свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства подтверждается, что данный автомобиль марки ..., VIN N, год выпуска ..., цвет белый, государственный регистрационный знак ... с ... числится зарегистрированным и поставленным на учет в органах ГИБДД за ФИО5
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что после заключения договора купли-продажи от ..., продавец подтвердил право собственность на автомобиль, передан ей со всеми документами. Соблюдая требования закона об ОСАГО, ФИО3 застраховала свою ответственность. Вместе с тем, обращаясь в органы ГИБДД с целью государственной регистрации автомобиля, получила отказ в связи с наложенными ОСП ОктябрьскоГ.Г. респ.Башкортостан запрета на совершение регистрационных действий в отношении прежнего собственника транспортного средства ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ОктябрьскоГ.Г. респ.Башкортостан от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя АО «Тинокоф Кредитные Линии». В рамках данного исполнительного производства, постановлением от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., VIN N, год выпуска ..., цвет белый, государственный регистрационный знак ....
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ОктябрьскоГ.Г. респ.Башкортостан от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
При этом, право собственности ФИО5 возникло до наложения ареста. Транспортное средство за ФИО4 не зарегистрировано.
По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», транспортное средство было зарегистрировано за ФИО6 с ... по ..., с ... по ... за ФИО7, с ... и по настоящее время за ФИО5
Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что автомобиль должнику ФИО4 не принадлежит, право собственности как ФИО5, так и истца на автомобиль возникло до наложения ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Кроме того, ФИО3 в установленный 10 дневный срок обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, автомобиль прошел диагностику, о чем выдана диагностическая карта. Соблюдая требования закона об ОСАГО, ФИО3 застраховала гражданскую ответственность, о чем свидетельствует страховой полис.
В связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Кредитные Системы» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, - удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия на автотранспортное средство марки ..., VIN N, год выпуска ... цвет белый, государственный регистрационный знак ..., наложенные во исполнение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, на основании вынесенного приказа судебным приставом исполнителем ОктябрьскоГ.Г., по возбужденному ... исполнительному производству ...-ИП, объединенному в сводное исполнительное производство N-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.
...
...
...
...
...
...